Дело № 2 – 189 / 2025
УИД 76RS0024-01-2024-002256-84
Принято в окончательной форме 11.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Судостроитель» о списании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Судостроитель» об обязании списать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % в связи с отказом добровольно удовлетворить требование потребителя.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Управление домом и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляет ответчик. Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, истец освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Таким образом, задолженность, возникшая до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (до даты подачи ФИО1 заявления о признании ее несостоятельной (банкротом)), подлежит списанию. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась к ответчику с просьбой о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возникшей до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако получила отказ.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о времени и месте его проведения извещена. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, пояснил, что списанию подлежит сумма в размере 10830,89 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. За иные периоды истец производила оплату через банк наличными по квитанциям с указанием в назначении платежа конкретного месяца, но квитанции она не хранит.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что за год, предшествующий подаче заявления о признании банкротом, истец оплачивала жилищно-коммунальные услуги частично либо не оплачивала вообще, то есть наращивала задолженность, за рассрочкой не обращалась, вела себя недобросовестно. Жилое помещение истца не было включено в конкурсную массу, и внесение жилищно-коммунальных платежей за него является обязательным, списание задолженности истца противоречит жилищному законодательству и приведет к нарушению прав и законных интересов других собственников жилых помещений. В настоящее время задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нет, поскольку она была погашена последующими платежами. Возобновив оплату в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., истец не указывала в назначении платежей конкретных периодов, в связи с чем оплата засчитывалась в погашение ранее возникшей задолженности. Согласно выписке из лицевого счета назначение платежа указано путем «автозакачки». Если бы истец указывала конкретные периоды, то в выписке назначение платежа было бы указано оператором платежа.
Третье лицо НАО «РКЦ» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежаще, возражений на иск не поступило.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства.
Обслуживание многоквартирного дома по адресу <адрес> осуществляет ТСН «Судостроитель».
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Ссылаясь на указанное определение, ФИО1 обратилась в ТСН «Судостроитель» с заявлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о перерасчете основного долга и пени.
В ответе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ТСН «Судостроитель» в лице управляющего ФИО5 указало, что оснований для перерасчета не имеется, задолженность составляет 10489,77 руб.
В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание своего помещения и общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1 ст. 319.1 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг; денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе; если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ); в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (п. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в спорный период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА плата за жилое помещение и коммунальные услуги была начислена истцу за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в суммах по 1152,25 руб., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суммах по 1165,27 руб., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суммах по 1212,75 руб.; оплата была произведена истцом в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 1152,25 руб., задолженность по итогам ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила 11558,54 руб.
В последующем ФИО1 возобновила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при этом вносила округленные суммы, превышающие размер ежемесячных начислений: в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 5500 руб., в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 1300 руб., в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – по 1400 руб., в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 3900 руб., в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 1700 руб. и т.д.
Из объяснений представителя ответчика и представленного ею расчета следует, что в назначении платежей истец не указывала конкретные месяцы, за которые производится оплата, в связи с чем внесенные денежные средства в части, превышающей текущий платеж, направлялись на погашение ранее возникшей задолженности. Таким образом, задолженность за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была окончательно погашена платежом, внесенным в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Доказательств того, что при внесении денежных средств ФИО1 указывала, в счет какого расчетного периода ею осуществлено исполнение, истцом суду не представлено. Согласно представленным ответчиком сведениям (скриншоты из программы) назначение платежей указывалось посредством «автозакачки». Как следует из объяснений представителя ответчика, которые ни стороной истца, ни материалами дела не опровергнуты, и потому судом принимаются, если бы истец указывала конкретные периоды, то назначение платежа было бы указано оператором платежа.
Таким образом, действия ответчика по распределению платежей суд признает правомерными.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что основания для возложения на ответчика обязанности по списанию спорной задолженности отсутствуют, поскольку данная задолженность истцом фактически погашена.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке также не имеется, так как права потребителя не были нарушены.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Товариществу собственников недвижимости «Судостроитель» (ИНН НОМЕР) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова