Дело № ***
УИД: № ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.В.,
представителя ответчика ФИО1,
при секретаре Липатовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследованию по завещанию,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, указывая, что 23.12.2021 года умер ее отец ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов и квартиры, расположенной по адресу: Курская обл., г.Железногорск, ***.. Истец является наследником по закону после смерти ФИО4 и в установленный законом срок приняла наследство, оставшееся после смерти своего отца.
30.06.2022 года нотариус выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, а в отношении квартиры выдать свидетельство о праве на наследство по закону отказалась, пояснив, что при жизни, 24.09.2014 года, ФИО4 совершил завещание, которым завещал данную квартиру своей племяннице ФИО2.
Истец полагала, что завещание было составлено ее отцом на крайне невыгодных для него и истца, как наследника, условиях, вследствие стечения тяжелых для него обстоятельств, которыми воспользовалась ответчик, чтобы получить доход в виде спорной квартиры, которая могла бы принадлежать истцу как наследнику первой очереди – дочери умершего.
Так, в 2014 году ее отец взял кредит на покупку автомобиля Лада Гранта в Райффайзенбанк, с высокой процентной ставкой. Поскольку кредитное бремя для него было непосильно, он обратился к своей племяннице – ответчику ФИО2 с целью получения у нее займа и погашения кредита в банке. Та согласилась предоставить займ, но в качестве обеспечения обязательств по займу в случае смерти ФИО4 потребовала написать завещание на указанную выше квартиру.
В этой связи для получения суммы займа ФИО4 был вынужден выполнить условие ответчика и составить завещание, которым распорядился своей квартирой в ее пользу. После чего ФИО4 получил необходимые денежные средства через мать ответчика, и погасил долг по кредиту перед банком. До дня своей смерти ФИО4 долг перед ответчиком погасил, но не успел отменить завещание и умер.
С учетом изложенного истец просила признать недействительным завещание ФИО4 от **.**.**, удостоверенное нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области ФИО5, зарегистрированное в реестре нотариуса за номером 13-3926.
Признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** порядке наследования по закону.
Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** *** порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что при жизни ее дядя ФИО4 совершил завещание, которым распорядился на случай своей смерти принадлежащей ему спорной квартирой в ее пользу, допустив описку в указании ее фамилии, которая не искажает волеизъявление наследодателя. Доказательств, что завещание было составлено ФИО4 под влиянием обмана, насилия, угрозы ФИО3 не представлено. С учётом изложенного просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартирую.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, были привлечены нотариус ФИО5, сын умершего ФИО6
В настоящее судебное заседание истец/ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассматривать дело с участием ее представителя по доверенности ФИО7
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру по закону в связи с отказом истца от иска, пояснив, что данная позиция согласована с ее доверителем, которая посчитала необходимым отказаться от заявленных исковых требований. В этой связи судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в части.
В рамках настоящего спора рассматриваются встречные требования истца ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследованию по завещанию.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8, принимая участие в судебном заседании до объявленного перерыва, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что ее доверитель приходится племянницей умершего ФИО4 по линии матери. При жизни ФИО4 составил в пользу ФИО2 завещание на спорную квартиру, о чем истцу стало известно уже после смерти своего дяди от его сожительницы. После этого ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, по тем основаниям, что в завещании ее фамилия была указана через «о». Вместе с тем допущенная в завещании описка в указании фамилии не влечёт недействительность завещания и не влияет на понимание волеизъявления завещателя, который согласно буквальному тесту завещания принадлежащую ему квартиру завещал своей племяннице ФИО2. Другой племянницы Светланы у него нет. И данный факт, по сути, не оспаривался и самой ФИО3 в первоначальном иске.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 заявленные требования не признала, в иске просила отказать по основаниям, приведённым в письменных возражениях на иск, ссылаясь на то, что из спорного завещания не следует, что завещатель ФИО4 распорядился квартирой в пользу истца. Считает, поскольку на момент составления завещания ФИО4 имел полную информацию в данных своей племянницы ФИО2, то в завещании он указал другое лицо, отличное от данных истца ФИО2., о чем, по мнению представителя, указывает и тот факт, что ФИО4 не передавал ФИО2 спорное завещание и не сообщал ей о нем. Кроме того, считает, что ФИО2 не представлены допустимые доказательства, подтверждающие ее родство с ФИО4.
3-е лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В отзыве на иск просила ФИО3 в удовлетворении требований о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру, указав, что 24.09.2014 года ФИО4 обратился к нотариусу с просьбой удостоверить завещание на конкретное имущество – ***, находящуюся в городе Железногорске Курской области, ***, конкретному лицу – ФИО2 , указывая, что последняя приходится ему племянницей. На момент завещания ФИО4 находился в здравом уме и твердой памяти, завещание удостоверено в соответствии с законодательством РФ, до момента смерти ФИО4 не предпринял каких-либо действий по отмене или изменению завещания.
3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на встречный иск ФИО2, в которых просил отказать в удовлетворении ее требований и признать право собственности на спорную квартиру за его сестрой ФИО3, поскольку в завещании явно не указана истец ФИО2, а указан другой человек. Определить, что в завещании указана именно истец ФИО2 нельзя. А поскольку указанный человек в завещании не принимала наследство после смерти ФИО4, то наследство приняла только ФИО3.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В силу ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.** умер ФИО4 , **.**.** года рождения, что подтверждено свидетельством о смерти.
В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась дочь умершего - ФИО3, в связи с чем нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 №16/2022 от 01.02.2022 года.
15 февраля 2022 года к нотариусу обратился сын умершего - ФИО6 с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу ФИО3
15.03.2022 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась ФИО2, указав, что является его наследником по завещанию.
Спорным наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, принадлежавшая наследодателю на день смерти на праве собственности.
Из материалов наследственного дела следует, что при жизни ФИО4 составил завещание от **.**.**, удостоверенное нотариусом Железногорского нотариального округа ФИО5, согласно которому принадлежащую ему ***, находящуюся в городе Железногорске Курской области, ***, завещал своей племяннице – ФИО2 .
Согласно ответу нотариуса Железногорского нотариального округа ФИО5 от **.**.** завещание ФИО4 от **.**.** не отменялось и не изменялось.
Из материалов наследственного дела следует, что **.**.** ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, стоящее из денежных вкладов.
В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2 нотариусом было отказано по тем основаниям, что ее фамилия в паспорте отличается от фамилии лица, указанного в завещании.
Установлено, что фамилия истца согласно паспорту серии <...> от **.**.** не совпадает с ее фамилией, указанной в завещании ФИО9 от **.**.**. Фамилия в завещании указана «Афонасьева», а паспорте личности «ФИО2».
Факт принадлежности ФИО2 завещания ФИО6 от **.**.**, составленного на имя «ФИО2 », нашел свое подтверждение в судебном заседании и удостоверяется совокупностью собранных по делу доказательств.
В завещании от **.**.** ФИО4 указал, что ФИО2, в пользу которой он составил завещание, приходится ему племянницей.
По делу установлено, что истец является племянницей ФИО4 по линии матери.
Мать истца ФИО10 ( девичья фамилия ФИО9) приходится родной сестрой умершего ФИО6.
Данные обстоятельства наряду с объяснениями представителя истца ФИО2, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей родной сестры умершего ФИО10, сожительницы ФИО4 - ФИО11, племянницы ФИО4 - ФИО12, копиями свидетельств о рождении ФИО4, ФИО13 ( ФИО14), справки о заключении брака ФИО15, свидетельства о рождении ФИО16, о заключении брака ФИО2 ( девичья фамилия ФИО14).
Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что представленные истцом документы в подтверждение родства, являются недопустимыми доказательствами, поскольку копии личностных документов не удостоверены, их оригиналы не представлены, отклоняются судом.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Ответчиком не представлено доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.
Оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов у суда не имеется.
Кроме того в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО4 завещание составлял на свою племянницу ФИО2 – дочь своей родной сестры ФИО10, о чем ей известно от самого ФИО4, с которым она сожительствовала до дня смерти, и вместе ходили к нотариусу, когда он составлял завещание.
Свидетель ФИО10 пояснила, что после смерти брата ФИО4 от ФИО11 им стало известно, что последний при жизни составил завещание на квартиру в пользу своей племянницы (дочери свидетеля) ФИО2. Аналогичные показания дала свидетель ФИО12, пояснив, что другой племянницы с фамилией ФИО2 и именем отчеством «Светлана Михайловна» у ФИО4 не было. При этом между дядей и племянницей ФИО2 были близкие, доверительные отношения, в то время как со своими детьми ФИО4 отношения не поддерживал.
Также в своем исковом заявлении об оспаривании завещания ФИО9 от **.**.** ФИО3 указала, что оно составлено в пользу ответчика, которая приходится племянницей ее отцу.
3-е лицо ФИО6 в своем отзыве не оспаривал, что истец ФИО2 племянница его отца ФИО4.
При этом ни ФИО3, ни ФИО6 не указывают, что у наследодателя есть еще племянница с именем отчеством С.М. и с фамилией «ФИО2 ».
Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает установленным, что в силу действующего завещания от **.**.**, составленного ФИО4, наследником последнего по завещанию является ФИО2.
Допущенная в указанном завещании описка при написании фамилии наследника ФИО2 не искажает волеизъявление наследодателя.
При этом вопреки доводам представителя ответчика ФИО3 - ФИО1, 3-его лица ФИО6, допущенная описка в фамилии наследника при составлении завещания является очевидной, учитывая, что иного лица, в отношении которого наследодателем было сделано соответствующее завещание, судом не установлено, ответчиком и третьим лицом факт данного распоряжения наследодателя надлежащими доказательствами не опровергнут, завещание наследодателем не изменялось, не отменялось, недействительным не признано.
Само по себе несогласие ФИО3 и ФИО6 с распоряжением наследодателя не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.
Наследников, имеющих право на обязательную долю в силу ст.1149 ГК РФ и принявших наследство после смерти ФИО6 в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является наследником своего дяди ФИО4 по действующему завещанию от **.**.** имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, в установленный законом срок она приняла наследство после смерти ФИО4, наследники имеющие право на обязательную долю не установлены, суд считает правильным исковые требования ФИО2 удовлетворить и признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.
Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** ***, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 , умершего **.**.**.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.02.2023 года.
Председательствующий: