Дело № 2-657/2023
УИД 65RS0001-01-2022-008676-37
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Козик Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
24 августа 2022 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ник Финанс» (далее ООО МКК «Ник Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 мая 2020 года между ООО МКК «Ник Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № согласно которому ответчику был предоставлен денежный заем в размере 203 000 рублей, со сроком погашения не позднее 20 января 2022 года в сумме 294567 рублей 39 копеек. Взятые на себя обязательства по оплате займа и процентов по договору займа должник не исполнил. В связи с чем в соответствии с подпунктом 3.2. договора каждый неоплаченный платеж был пролонгирован (начиная со следующего дня после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 0,18% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного пунктом 6 указанного договора. Истец просит суд взыскать с ответчика по договору займа № от 20 мая 2020 года:
- задолженность в сумме 203 000 рублей;
-проценты за пользование денежными средствами до 20 января 2022 года в сумме 91 567 рублей 39 копеек;
-проценты по п. 3.2 Договора за период с 21 июня 2020 года по 20 февраля 2022 года в сумме 10 962 рубля;
-проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 4.2 Договора за период с 22 июля 2020 года по 21 марта 2022 года в сумме 44 470 рублей 61 копейка;
-судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей.
А всего 356 700 рублей.
2 декабря 2022 года от истца поступило уточнение к иску, в котором истец просил взыскать с ответчика в его пользу:
-задолженность в сумме 203 000 рублей;
-проценты за пользование денежными средствами до 20 января 2022 года в сумме 91 294 567 рублей 39 копеек.
-проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмот-ренные ст. 395 ГК РФ в сумме 1000000 рублей.
-судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 135 рублей.
Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 7 февраля 2023 года с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК Финанс» (№) взыскана задолже-нность по договору займа № от 20 мая 2020 года в сумме 203 000 рублей, проценты в сумме 10 962 рубля 00 копеек, и неустойку в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9135 рублей.
При этом, в мотивированной части решения суда суд признал требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами до 20 января 2022 года в сумме 91 294 567 рублей 39 копеек обоснованными, между тем, не разрешил указанные требования.
В судебное заседание представитель истца, и ответчик будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Поскольку требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами до 20 января 2022 года в сумме 91 294 567 рублей 39 копеек было предметом рассмотрения суда, и в решении суда по нему сделан вывод об его обоснованности, между тем суд не принял решение по данному требованию, в соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение по делу.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2020 года между ООО Микрокредитная компания «Ник Финанс» (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) заключен договор займа №
В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства (заем) в размере 203000 рублей. Срок возврата займа до 20 января 2022 года включительно в сумме 294 567 рублей 39 копеек. Процентная ставка по договору 46% в год.
Согласно расходному кассовому ордеру № от 20 мая 2020 года ответчик лично получил денежные средства в сумме 203000 рублей от ООО Микрокредитная компания «Ник Финанс» на основании указанного договора займа.
Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что Займодавец передал ответчику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа. С момента передачи денег заемщику договор займа считается заключенным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ответчик обязался выплатить долг по договору займа с уплатой предусмотренных договором процентов до 20 января 2022 года в общей сумме 294 567 рублей 39 копеек.
Вместе с тем, обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнила.
В связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере 203 000 рублей, процентов по займу до даты окончания срока действия договора в сумме 91567 рублей 39 копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199,201,238-244 Гражданского процессуа-льного кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК Финанс» (№), проценты по договору займа № от 20 мая 2020 года в сумме 91 567 рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.П.Матвеева