Решение по делу № 2-18962/2023 от 18.03.2025

Дело № 2-839/2025

УИД 23RS0041-01-2023-023378-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

«18» марта 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

при секретаре Семеновой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Белореченского района в интересах неопределенного круга лиц кФИО1 о возмещении ущерба, причиненного субъекту Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Белореченского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском кФИО1 о возмещении ущерба, причиненного субъекту Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что Приговором Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Павлович ТатьянаВладимировна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 246 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу.Судом установлено, что ФИО1, являясь директором в коммерческой организации - ООО «Стоун», на которую возложены полномочия по управлению работой персонала Общества, специальной техникой коммерческой организации, и ответственность за соблюдение экологического законодательства, допустила нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ ООО «Стоун». ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Родниковское сельское поселение, <адрес> с кадастровым номером №, выявлен факт самовольного пользования недрами - добыча работниками ООО «Стоун» под руководством ФИО1 с использованием техники общераспространенных полезных ископаемых - песчано-гравийной смеси. Земельный участок имеет сельскохозяйственное назначение. Согласно протоколу инспекции Россельхознадзора № № отДД.ММ.ГГГГ при осуществлении производственной и хозяйственной деятельности на указанном земельном участке размер причиненного вреда от противоправных действий работников ООО «Стоун» составил <данные изъяты>. В результате действий ФИО1, был перекрыт плодородный слой почвы на части земельного участка сельскохозяйственного назначения на площади 15 013 кв.м, уничтожен почвенно-растительный покров и входящий в его состав почвенно-биотический комплекс (различный группы почвенных организмов), что делает невозможным использование данной территории по целевому назначению.

Как следует из приговора ФИО1, являясь директором производственного участка ООО «Стоун», давала указание на осуществление добычи полезных ископаемых - гравийно-песчаной смеси на земельном участке, имеющем сельскохозяйственное назначение. Вина директора производственного участка ООО «Стоун» ФИО2 в причинении ущерба Российской Федерации, подтверждается всеми материалами уголовного дела в совокупности (протоколами допросов свидетелей, потерпевшего, протоколами осмотра предметов и документов). В связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Помощник Прокурора Белореченского района настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что Приговором Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Павлович ТатьянаВладимировна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 246 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Приговор вступил в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1, являясь директором в коммерческой организации - ООО «Стоун», на которую возложены полномочия по управлению работой персонала Общества, специальной техникой коммерческой организации, и ответственность за соблюдение экологического законодательства, допустила нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ ООО «Стоун».

ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Родниковское сельское поселение, <адрес> с кадастровым номером №, выявлен факт самовольного пользования недрами - добыча работниками ООО «Стоун» под руководством ФИО1 с использованием техники общераспространенных полезных ископаемых - песчано-гравийной смеси.

Земельный участок имеетсельскохозяйственное назначение. Согласно протоколу инспекции Россельхознадзора № Ф-396/АП от28.12.2020 при осуществлении производственной и хозяйственной деятельности на указанном земельном участке размер причиненного вреда от противоправных действий работников ООО «Стоун» составил <данные изъяты>.

В результате действий ФИО1, был перекрыт плодородный слой почвы на части земельного участка сельскохозяйственного назначения на площади 15 013 кв.м, уничтожен почвенно-растительный покров и входящий в его состав почвенно-биотический комплекс (различный группы почвенных организмов), что делает невозможным использование данной территории по целевому назначению.

Вина директора производственного участка ООО «Стоун» ФИО2 в причинении ущерба Российской Федерации, подтверждается всеми материалами уголовного дела в совокупности (протоколами допросов свидетелей, потерпевшего, протоколами осмотра предметов и документов).

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 13 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №136-Ф3 в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

На основании ст. 42 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №136-Ф3 собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

При этом, естественное восстановление объектов окружающей среды невозможно.В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-Ф3 «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в томчисле упущенной выгоды.Всоответствий со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора ФИО1, являясь директором производственного участка ООО «Стоун», давала указание на осуществление добычи полезных ископаемых - гравийно-песчаной смеси на земельном участке имеющем сельскохозяйственное назначение.Вина директора производственного участка ООО «Стоун» ФИО2 в причинении ущерба Российской Федерации, подтверждается всеми материалами уголовного дела в совокупности (протоколами допросов свидетелей, потерпевшего, протоколами осмотра предметов и документов).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации уполномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В связи с тем, что противоправными действиями ФИО1 нарушены имущественные интересы Российской Федерации, указанное является основанием для обращения прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно расчету, предоставленного суду, размер вредасоставляет <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, вина ответчика нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Белореченского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного субъекту Российской Федерации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) в доход Российской Федерации, получатель УФК по <адрес> (Южное межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору) (ИНН <***> КПП 231101001) сумму причиненного ущерба окружающей среде в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: