КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года
Административное дело № 2а-1037/2023 УИД: 66RS0003-01-2022-007036-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ямалеевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 12 октября 2022 года об обращении взыскания на доходы должника в части взыскания исполнительского сбора в размере 16 994 рубля 51 копейка.
В обоснование административного иска указано, что 09 ноября 2022 года его ознакомили с постановлением Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 12 октября 2022 года об обращении взыскания на доходы должника, направленного в ФКУ ИК-5 г. Нижнего Тагила, в размере 108 852 рубля 41 копейка, из них основной долг – 91 858 рублей 41 копейка (компенсация морального вреда, взысканная на основании приговора Свердловского областного суда от 02 сентября 2016 года, в пользу ФИО4), исполнительский сбор – 16 994 рубля 31 копейка. После вступления приговора в законную силу административный истец был этапирован из следственного изолятора в ФКУ ИК-5 г. Нижнего Тагила, где отбывает наказание. Административный истец не трудоустроен в связи с отсутствием объемов работ, доходов не имеет. До осуждения он также не работал, доходов не имел. Копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора он не получал. Кроме того, приговором областного суда от 02 сентября 2016 года не установлен срок и размеры взыскиваемой с него суммы компенсации морального вреда. При наличии у него возможности он перечисляет денежные суммы в счет погашения задолженности. Считает постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 12 октября 2022 года об обращении взыскания на доходы должника в части взыскания исполнительского сбора в размере 16 994 рубля 51 копейка незаконными, нарушающими права как стороны исполнительного производства, просит отменить.
Определением от 23 ноября 2023 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2
В судебном заседании 21 декабря 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4
На основании определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 января 2023 года администартивное дело передано по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила
В судебном заседании 17 апреля 2023 года в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.
Заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещена посредством почтовой корреспонденции.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и, принимая во внимание, что административные ответчики по настоящему делу не являются лицами, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 11 статьи 30 Закон об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частями 1 и 3 статьей 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 06 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей в пользу взыскателя ФИО4 Срок для добровольного исполнения требований должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (л.д. 82-83).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 03 декабря 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, которое направлено для производства удержаний в ФКУ ИК-5 г. Нижнего Тагила (л.д. 86).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 от 04 июля 2019 года исполнительное производство №... от 06 сентября 2018 года передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д. 87).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 от 17 июля 2019 года исполнительное производство №... от 06 сентября 2018 года принято к исполнению (л.д. 89).
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7 10 февраля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено для производства удержаний в ФКУ ИК-5 г. Нижний Тагил (л.д. 92).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 23 октября 2020 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 16 994 рубля (л.д. 93).
12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание), согласно которому обращено взыскание на доходы должника в пределах 108 852 рубля 41 копейка, из них основной долг – 91 858 рублей 41 копейка, исполнительский сбор – 16 994 рубля 31 копейка. Копия постановления направлена в ФКУ ИК-5 г. Нижний Тагил для производства удержаний.
Указанное постановление обжалуется административным истцом в части взыскания исполнительского сбора.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 08 июля 2014 года № 0001/16.
Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.
Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Судебный пристав-исполнитель вправе применять денежное взыскание в виде исполнительского сбора лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не вручалась.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №... вынесено судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 06 сентября 2018 года. После этого судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (03 декабря 2018 года, 10 февраля 2020 года), которые направлялись в ФКУ ИК-5 для удержаний, о чем административному истцу было известно, поскольку на протяжении, начиная с 29 марта 2021 года по 10 марта 2023 года, у него из дохода производились удержания, которые перечислялись на депозитный счет, затем взыскателю ФИО4, что отражено в справке о движении денежных средств (л.д. 98-102).
Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 было известно о возбуждении исполнительного производства.
Вследствие неисполнения должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 23 октября 2020 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 16 994 рубля.
Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Постановление о взыскании исполнительского сбора ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу.
Таким образом, взыскание исполнительского сбора осуществлено после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом должником не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то вынесение судебным приставом-исполнителем вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора является правомерным.
Постановлением от 12 октября 2022 года обращено взыскание на заработок должника ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 г. Нижнего Тагила, в пределах суммы 108 852 рубля 41 копейка, из них основной долг – 91 858 рублей 41 копейка, исполнительский сбор – 16 994 рубля 31 копейка.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает права административного истца, вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от 12 октября 2022 года об обращении взыскания на доходы должника в части взыскания исполнительского сбора в размере 16 994 рубля 51 копейка, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Е.В. Ментюгова
Копия верна.
Судья Е.В. Ментюгова