Дело № 2-7354/2023

УИД 66RS0003-01-2023-006684-78

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (далее – ООО «УЖК «Радомир-Инвест») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, чтоООО «УЖК «Радомир-Инвест» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, на основании протокола общего собрания помещений от 02.07.2007 и оказывает услуги по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в жилые помещения. Собственником жилого помещения по адресу: ***, числится П, которая умерла 07.12.2022. Согласно выписке из поквартирной карточки ФИО1 зарегистрирован в указанном помещении. В период с 21.05.2010 ответчик проживал по данному адресу, документы, подтверждающие факт проживания по иному месту жительства, в управляющей организации отсутствуют. На момент обращения с исковым заявлением ответчиком обязанность по своевременному внесению оплаты за потребление жилищно-коммунальных услуг не выполнена надлежащим образом. Согласно выписке-расчету по лицевому счету №<***>, закрепленному по адресу: ***, имеется задолженность за период с апреля 2010 года по май 2023 года по оплате основного долга в размере 442468,89руб., кроме того, начислены пени в размере 414639,90руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчикаФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2010 по 31.05.2023 в размере 442468,89руб., пени в размере 414639,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11771,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области собственник квартиры П признана банкротом, введена процедура реализации имущества, в связи с чем задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть списана управляющей компанией. Пояснил, что проживает в квартире с момента регистрации по настоящее время, в заявленный в исковом заявлении период из квартиры не выезжал. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку задолженность истец взыскивает с 2010 года, а суд обратился с иском в 2023 году.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, с 28.01.2010 по настоящее время зарегистрирована П.

Согласно свидетельству о смерти *** от 12.12.2022, П умерла 07.12.2022.

Согласно выписке из поквартирной карточки МКУ «Центр муниципальных услуг» от16.11.2023 в квартире по адресу: ***, с 21.05.2010 по настоящее время зарегистрирован другой степени родства ФИО1, *** года рождения. Иные лица в указанном в исковом заявлении периоде в квартире не зарегистрированы, П снята с регистрационного учета 07.12.2022.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 02.07.2007, управление жилым домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ООО «УЖК «Радомир-Инвест».

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Таким образом, из характера правоотношений по поводу пользования жилым помещением следует, что до тех пор, пока не установлено обратное, всех лиц, проживающих в одном жилом помещении, следует рассматривать в качестве членов одной семьи.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирного дома несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении, то в соответствии со ст. ст. 30, 31, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации оннесет обязанность по оплате коммунальных услуг.Истец в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика такой оплаты.

Согласно представленному истцом расчету в виде выписки по лицевому счету №<***> за период с 01.04.2010 по 31.05.2023 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составила 442468,89руб. (с учетом внесенных в спорный период оплат), кроме того,за период с 11.09.2010 по 31.05.2023начислены пени в размере 414639,90 руб.

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена ежемесячная оплата содержания жилья и коммунальных услуг, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиками не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 08.11.2023.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, которые ответчик должен был уплатить до 08.11.2020, то есть в отношении сумм, начисляемых с апреля 2010 года по сентябрь 2020 года включительно.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 за вычетом расходов на содержание жилого помещения (31854,92 руб.) и коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (1925,02 руб.), поскольку обязанность поих оплате в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на собственнике жилого помещения.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 114158,08руб. (из расчета 147938,02 руб. – 31854,92 руб. – 1925,02 руб. = 114158,08 руб.).

При этом не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг доводы ответчика о том, что при жизни собственник жилого помещения П решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Поскольку ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 21.05.2010 по настоящее время, как пояснил в судебном заседании, фактически проживает в квартире с момента регистрации по настоящее время, исковые требования предъявлены управляющей компанией к ответчику как к члену семьи собственника жилого помещения, несущего солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг, установленных договором, за каждый день просрочки, а поскольку у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

При расчете пени судом учитывается, что в заявленный истцом период взыскания на территории Российской Федерации дважды вводились ограничения для начисления пеней, предусмотренных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория о возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории России сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в период действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что пени не подлежали начисления за периоды с 11.12.2020 по 01.11.2021 и с 01.04.2022 по 30.09.2022, а также в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание действия истца, длительное время не обращавшегося с требованием овзыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, сФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3783,16руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации серии ***)в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест»(ОГРН <***>)задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 в размере 114158,08 руб., пени в размере 15000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3783,16 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева