Дело № 2-453/2025
61RS0004-01-2024-008937-03
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года станица Егорлыкская Ростовской области.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.,
при секретаре Левченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» к ФИО1 о взыскании 1 595 000 рублей в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский райсуд обратилось САО «Ресо-гарантия» (далее общество) с иском к ФИО1 о взыскании 1 595 000 рублей в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что 06.08.2023 по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему же автомобилем «Ниссан Тиида»» госномер №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО2 «Фольксваген Туарег»» госномер № причинены механические повреждения. Учитывая то, что между обществом и ФИО2 был заключен 29.11.2022 договор добровольного страхования данного автомобиля (КАСКО), а стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего превысила 75% от страховой суммы, что согласно п. 12.20 Правил страхования влечет выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель», общество выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 5 600 000р., а последний передал обществу годные остатки в виде поврежденного автомобиля, которые реализованы обществом за 3 605 000р. Учитывая то, что максимальный размер страхового возмещение по ОСАГО в сумме 400 000р., который причитается к выплате страховой компанией ответчика, не покрывает стоимость причиненного ущерба, то сумма не возмещенного ущерба, равная выплаченному страховому возмещению за вычетом стоимости годных остатков и причитающейся страховой выплаты по ОСАГО (5 600 000р. – 3 605 000р. - 400 000р. = 1 595 000р.) подлежит взысканию с ответчика.
Общество в заседание суда не прибыло, хотя о слушании дела извещено. Поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 121).
ФИО1 в заседание суда повторно не прибыл. При этом судебные извещения о дате и времени судебных заседаний были направлены данному ответчику по имеющимся в материалах дела адресам его регистрации и проживания, однако не вручены адресату в связи с его неявкой за их получением в отделение связи и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 110-111, 113, 115, 116, 118-120). Фактически ФИО1 от получения судебных повесток и явки в суд уклонился, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данного лица о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данным лицом, обязанным в силу ст. 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При этом дополнительно о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен телефонограммой (л.д. 122). При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению данного лица о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО1
Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела: платежных поручений, свидетельств, постановлений, определений, заключений, актов, заявлений, схемы ДТП, фототаблицы, объяснений, заказов-нарядов, полиса, протоколов, договоров, правил (л.д. 8-77, 123-161) 06.08.2023 на пр. Космонавтов 34 г. Ростова-на-Дону по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему же автомобилем «Ниссан Тиида» госномер №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО2 «Фольксваген Туарег»» госномер № причинены механические повреждения.
Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.5 ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.14 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 500 рублей.
На момент ДТП действовал заключенный 29.11.2022 между обществом и ФИО2 договор добровольного страхования данного автомобиля (КАСКО), размер страхового возмещения (равный рыночной стоимости объекта страхования) по которому составлял 5 600 000р.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег»» госномер № составила 4 469 852,23р., что превысило 75% от страховой суммы (5 600 000р.), что согласно п. 12.20 Правил страхования влечет выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель», общество выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 5 600 000р., а последний передал обществу годные остатки в виде поврежденного автомобиля, которые, несмотря на их рыночную стоимость 3 233 000р., реализованы обществом за 3 605 000р.
Поскольку максимальный размер страхового возмещение по ОСАГО в сумме 400 000р., который причитается к выплате страховой компанией ответчика, не покрывает стоимость причиненного ущерба, то сумма не возмещенного ущерба, равная выплаченному страховому возмещению за вычетом стоимости годных остатков и причитающейся страховой выплаты по ОСАГО (5 600 000р. – 3 605 000р. - 400 000р. = 1 595 000р.) подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая то, что иск удовлетворен, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной госпошлине в сумме 30 950р. (л..д.5-6).
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ИНН <***>) 1 595 000 рублей в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, а также 30 950 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 18.04.2025