Дело №2а-2084/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» сентября 2022 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при секретаре Смородиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Т.Е. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, начальнику ОСП по Советскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления от 31.05.2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании возобновить исполнительное производство для принятия мер по исполнению требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, УФССП России по Новосибирской области, в котором просила:
1. Восстановить процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 от 31.05.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.04.2021 г.
2. Признать незаконным постановление судебного пристава-испонлителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 от 31.05.222 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.04.2021 г.
Возложить на ОСП по Советскому району г. Новосибирска, судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП и устранить допущенные нарушения, предприняв предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного листа Советского районного суда г. Новосибирска серии ФС № от 22.03.2021 г. о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 889525,66 руб.
В ходе подготовки по делу к участию в деле в качестве соответчика был привлечен начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска.
В обоснование административного иска указано, что ИП Т.Е.Ю. является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 22.04.2021, возбужденному на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Новосибирска серии ФС № от 22.03.2021 г. о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 889 525,66 руб., которое было объединено в сводное исполнительное производство №-ИП от 07.10.2021.
В ходе исполнительного производства административный истец неоднократно направлял запросы в ОСП по Советскому району с просьбой предоставить информацию о результатах выполнения исполнительных действий по исполнительному производству, в том числе сообщить информацию по указанным вопросам. В мае 2022 г. истцу поступил ответ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, в котором сообщалась информация о результатах исполнительных действий. При этом в ответе ФИО4 указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем pзапросы в страховые компании, МВД (о наличии огнестрельного, газового, иного оружия) не направлялись, информация об IP-адресах из социальных сетей не запрашивалась.
28.06.2022 г. на официальном сайте ФССП истец обнаружила, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 31.05.2022 г. окончила исполнительное производство №-ИП на основании п. 4, ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес административного истца не поступал.
Истец считает постановление от 31.05.2022 г. незаконным, вынесенным преждевременно, нарушающим права взыскателя. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения. В том числе не истребованы сведения о должнике, доходах и имуществе должника из ФНС России, ПФР России, МВД России, Территориального подразделения ФМС России, Нотариальной палаты, Росреестра, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ЗАГС.
При этом сводное исполнительное производство не было окончено. С иском истец обратилась 29.06.2022, после того, как ознакомилась 28.06.2022 с информацией на сайте ФССП, в связи с чем полагает, срок на подачу иска об оспаривании постановления от 31.05.2022 г. пропущенным по уважительной причине.
Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Административные ответчики начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска и УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе были направлены запросы в банки и учетно-регистрирующие органы, совершен выход по месту жительства должника. В ходе исполнительного производства установить доход, источник дохода, имущество, на которое может быть обращено взыскание не удалось. Сам должник пояснил, что доход и имущество у него отсутствует. Судебным приставом-исполнителем направлялся стандартный перечень запросов, предусмотренный для каждого исполнительного производства. Наличие в собственности у должника оружия, семейное положение и наличие совместно нажитого имущества не выяснялось, осмотр места жительства с целью установления движимого имущества не производился. Данные действия не входят в стандартный перечень мероприятий, осуществляемых в рамка исполнительного производства. Взыскатель с заявлением об объявлении розыска имущества должника не обращался. Получать информацию в отношении лиц, не участвующих в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не имеет права. В связи с чем, совместно нажитое в период брака должника имущество не устанавливалось. Права взыскателя не нарушены, т.к. он не лишен возможности повторно предъявлять исполнительный документ к исполнению.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию ответчика. Пояснил, что должник ФИО3 в 2018 г. был признан несостоятельным (банкротом), дохода и имущества, за счет которого может быть исполнено требование ИП ФИО2 не имеет. ФИО3 от приставов не скрывается, его место нахождение, было установлено. ФИО3 представлял ОСП по Советскому району объяснения об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа. Поддержал доводы письменного отзыва (л.д. 166-171).
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2017 г. по делу №А45-12052/2017 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2018 г. завершена процедура реализации имущества должника ФИО3 (л.д. 184, 185).
В ОСП по Советскому району г. Новосибирска находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП Т.Е.Ю. денежных средств в размере 889569 руб.
Исполнительное производство было возбуждено 22.04.2021 г. на основании поступившего заявления взыскателя (л.д. 59-64).
В соответствии со сводкой по исполнительному производится от 17.08.2022, в порядке исполнения судебными приставами исполнителями были направлены запросы в учетно-регистрирующие и иные органы и организации, в том числе в ФНС, ПФР, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, операторам связи, банки, МВД (л.д. 64-80).
25.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Не согласившись с данным постановлением 02.07.2021 г. взыскатель ИП Т.Е.Ю. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.06.2021, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и предпринять меры по исполнению требований исполнительного листа (дело №2а-1848/21).
После возбуждения административного дела №2а-1848/21, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Советскому району вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства (л.д. 81).
Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по делу №2а-1848/21, в связи тем, что оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права административного истца.
После 11.10.2021 г. судебными приставами исполнителями были осуществлены следующие действия.
11.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 82-84).
26.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 85,86).
07.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому был совершен выход по адресу: <адрес>. Дверь открыл должник, личность должника установлена, взято объяснение, выдано требование для предоставления документов о том, что должник официального не трудоустроен (л.д. 87-89).
07.04.2022 должник ФИО3 заполнил информационную карту, в которой указал, что женат на ФИО9, место работы и иной вид деятельности отсутствует, исполнительные производства о взыскании в ео пользу отсутствуют, имущество и имущественные права отсутствуют, огнестрельное, газовое и иное имущество отсутствует, пенсии, социальные пособия не получает, исключительными правами не обладает (л.д. 91,92).
31.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 93-97).
31.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительным производстве (л.д. 98).
В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений, а также сведениями об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почта России, постановление об окончании исполнительного производства от 31.05.2022 г. было направлено в адрес Т.Е.Ю. 29.06.2022 и получено ею 19.07.2022 г. (л.д. 100-104).
ФИО3 также являлся должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты» денежных средств.
25.10.2021 г. исполнительные производства №-ИП и №-ИП были объединены в сводной, которому присвоен номер №-СД (л.д. 105-164).
Исполнительное производство № №-ИП было окончено 27.06.2022 на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительным производстве».
06.04.2022 г. ИП Т.Е.Ю. обращалась с заявлением к начальнику ОСП по Советскому району о предоставлении информации о результатах выполнения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках исполнительного производства №№ (л.д. 11,12).
11.05.2022 Врио начальника отделения был направлен ответ, о том, что судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы в учетные и регистрирующие органы, кредитные организации и банки. Согласно ответу ГИБДД, за должником не зарегистрированы транспортные средства. Должник имеет открытые расчетные счета в банках, на которые ранее вынесены постановления об обращении взыскания. Положительный ответ из ПФР отсутствует. Ответы из ФНС, ЗАГС отсутствуют или не переданы региональной системы. Запросы в страховые компании, МВД (о наличии огнестрельного, газового, иного оружия), не направлялись, информация об IP-адресах из социальных сетей не запрашивалась (л.д. 13,14).
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального Закона «Ооб исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Статья 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия:
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 названного закона случаях, в установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В силу ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными
Статьей 47 названного закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3, ч. 1).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются (п.1, ч.6).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме».
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
На основании собранных и исследованных доказательств, установлено, что процедура реализации имущества ФИО3 в деле о банкротстве была завершена в 2018г. С данного момента до рассмотрения административного иска ИП Т.Е.Ю. прошло 4 года. Требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП не исполнены в предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
С настоящим иском административный истец обратился в суд 29.06.2022 г., в то время как копию обжалуемого постановления получила лишь 19.07.2022 г. Таким образом, административный истцом срок на оспаривая постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2022 г. не пропущен. Оснований для его восстановления не имеется.
В период с 11.10.2021 г. по 31.05.2022 судебные приставы исполнители направили запросы, вынесли постановления об обращении взыскания на денежные средства, получили объяснения от должника.
Несмотря на то, что комплекс мер принудительного исполнения определяется самим судебным приставом-исполнителем, исходя из фактических обстоятельств, предмета исполнения, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не предпринял своевременных достаточных и необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства судебными приставами были получены сведения об отсутствии места работы должника, зарегистрированного на него транспортного средства или объекта недвижимости. Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО1, после поступления к ней на исполнение исполнительного производства, мер по установлению наличия в собственности должника движимого имущества не предприняла, получив сведения о нахождении должника в браке мер по выявлению совместно нажитого имущества не предприняла, сведения о регистрации актов гражданского состояния не получала, действия по установлению наличия движимого имущества должника не осуществляла.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения и отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.
На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным постановления от 231.05.2022 г. об окончании исполнительного производства подлежат удовлетворению.
Крое того, согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В силу ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются».
Судебный пристав-исполнитель со значительным нарушением срока направила в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства.
В силу ч. 2 ст. 10 Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;
организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Поскольку исполнительное производство окончено, необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа могут быть предприняты только после отмены постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, которому будет поручено данное производство.
Таким образом, в целях восстановления прав взыскателя, суд обязывает начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска возобновить исполнительное производство №-ИП и осуществлению контроль за принятием судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого будет находится исполнительное производство, мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 задолженности, в том числе по установлению движимого имущества, принадлежащего должнику, совместно нажитого имущества, приобретенного должником в браке.
Самостоятельно взыскатель может повторно предъявить исполнительный документ только по истечении 6 месяцев с момента его возвращения (ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве), что в данном случае нарушает его права на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Индивидуального Предпринимателя Т.Е. Ю. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.05.2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП.
Обязать начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска возобновить исполнительное производство №-ИП и осуществлению контроль за принятием судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого будет находится исполнительное производство, мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 889 525,66 рублей, в том числе по установлению движимого имущества, принадлежащего должнику, совместно нажитого имущества, приобретенного должником в браке.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд г. Новосибирска в течение одного месяца с даты принятия в окончательной форме.
Председательствующий Яроцкая Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022