Решение по делу № 2-308/2025 от 12.05.2025

Дело № 2-308/2025 (2-5805/2024)

УИД: 50RS0036-01-2024-007104-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Карсаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Талица», администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что на основании постановления главы администрации Пушкинского района Московской области он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> При составлении указанного постановления была допущена ошибка, в документах истец указан как ФИО1. В связи с указанными обстоятельствами, решением администрации городского округа Пушкинский Московской области от <дата> № истцу было отказано в оформлении указанного земельного участка. Кроме того, при проведении геодезической съемки земельного участка, уточненная площадь земельного участка составила 631 кв.м, что на 31 кв.м больше заявленной в документах. Границы земельного участка сформировались на местности. Споров по порядку пользования земельным участком между смежными землепользователями не возникает. В связи с этими обстоятельствами, ФИО1 просит суд установить границы земельного участка № площадью 631 кв.м по адресу: <адрес> по фактическому пользованию, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 631 кв.м по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Талица» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.о. Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассматривать гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст.1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно частям 8, 9 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании названного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 названного Федерального закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации Пушкинского района Московской области от <дата> № за СНТ «Талица» закреплены земли общего пользования в коллективную совместную собственность площадью 2, 48 га, за членами СНТ «Талица» (согласно списку) закреплены земли площадью 8,22 га.

Согласно списку членов СНТ «Талица», ФИО1 (в тексте постановления сведения об истец указаны в женском роде) принадлежит земельный участок № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Спорный участок находится в границах СНТ «Талица», ФИО1 является членом данного СНТ с 1997 года, что подтверждается членской книжкой.

В целях оформления права собственности на данный земельный участок ФИО1 обратился в администрацию г.о. Пушкинский Московской области.

Решением администрации г.о. Пушкинский Московской области от <дата> № ФИО1 в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» отказано в связи с предоставлением заявителем неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги (отсутствует документ, подтверждающий членство в СНТ «Талица», а также документация по планировке территории СНТ «Талица», подтверждающая нахождение испрашиваемого земельного участка в границах данного объединения).

Также, как указано истцом в иске, при проведении геодезической съемки земельного участка, уточненная площадь земельного участка составила 631 кв.м, что на 31 кв.м больше площади, указанной в постановлении главы администрации Пушкинского района Московской области от <дата> №. При этом истец отмечает, что границы земельного участка сформировались на местности, споров по порядку пользования земельным участком между смежными землепользователями не возникает, границы смежных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку для установления границ и площади земельного участка необходимы специальные познания, в частности в области землеустройства, определением суда от <дата> по ходатайству истца по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению №-ЗМЭ от <дата>, экспертами проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что в границах данного участка расположены хозяйственные постройки и 2 теплицы, объектов капитального строительства не имеется. Фактическая площадь, занимаемая земельным участком истца, составляет 645 кв.м.

Экспертами разработан вариант установления внешних границ данного земельного участка, который учитывает местоположение существующего ограждения, границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, сведения о которых внесены в ЕГРН. Площадь земельного участка истца, предлагаемого для установления экспертами, составляет 623 кв.м.

Экспертами отмечено, что в случае уточнения границ земельного участка по фактическому их местоположению, разность площадей со сведениями о площади, приведенной в правоустанавливающих документах (600 кв.м) составит 23 кв.м и не превысит установленную величину увеличения площади – 10%, что является допустимым.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

С учетом изложенного, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание заключение эксперта, а также отсутствие возражений ответчиков относительно исковых требований, суд считает необходимым установить границы земельного участка №, площадью 623 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по варианту, предложенному экспертами.

Установление границ земельного участка в соответствии экспертным заключением суд полагает оптимальным, поскольку при таком установлении границ учитывается фактическое пользования земельным участком и не нарушаются права третьих лиц.

Разрешая требование истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, суд приходит к следующим выводам.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

В силу статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.10 и 2.11 статьи 3 указанного Федерального закона предоставление в собственность такого участка осуществляется бесплатно на основании решения органа местного самоуправления.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует установленным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» условиям для приобретения в собственность бесплатно.

Доказательств того, что спорный земельный участок в соответствии с федеральным законом не может предоставляться в частную собственность, равно как и доказательств того, что в отношении указанного земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд ответчиком не представлено.

Иных лиц, претендующих на испрашиваемый земельный участок в ходе разбирательства по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные ФИО1 требования о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, законными и обоснованными, а потому удовлетворяет их.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Талица», администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Установить границы земельного участка №, площадью 623 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> согласно каталогу координат:

№ точки

<данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 623 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья А.В. Дорофеев