УИД 16RS0042-03-2023-012123-13
Дело № 2-14749/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шишкина Е.М.,
при секретаре Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» о признании недействительным договора займа, о возложении обязанности направить сведения о недействительности в бюро кредитных историй, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (далее – ответчик, ООО «МКК Деньгимигом») о признании недействительным договора займа, о возложении обязанности направить сведения о недействительности в бюро кредитных историй, указав в обоснование, что 22 марта 2023 года из отчета общества с ограниченной ответственностью БКИ «Скоринг Бюро» истцу стало известно о наличии задолженности по договору займа от 11 июля 2022 года №... (УИД договора (сделки): ...), который заключен с ООО «МКК Деньгимигом». Истец считает данную сделку недействительной, поскольку заявку на получение данного займа, договор не подтверждала и не заключала, электронную подпись в кредитном договоре ФИО1 не ставила, на свою карту денежных средств не получала. Каких-либо сообщений и уведомлений от ответчика об условиях займа не поступало, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке истцу не выдавалось, идентификаций не имеется, как надлежащей стороны договора, сотрудниками микрофинансовой организации не проводилось. Истец согласие ООО «МКК Деньгимигом» на обработку персональных данных и получения информации из кредитной истории не давала. 23 марта 2023 года в целях досудебного урегулирования спора истец обратилась в ООО «МКК Деньгимигом» с требованиями аннулировать договор займа и направить в бюро кредитных историй, что ранее направленные сведения являются недействительными. ООО «МКК Деньгимигом» в своем ответе от 03 апреля 2023 года №... отказало в признании договора ничтожным, указав что 21 июня 2022 года истцом заключен договор займа с приложением договора займа, из которой видно что для заключения использовался абонентский номер ..., а денежные средства переводились на банковскую карту №..., открытую в ПАО «Сбербанк России». Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» абонентский номер ... истцу не принадлежит и никогда не принадлежал. Истцом банковская карта ПАО «Сбербанк России» не оформлялась. В августе 2023 года истец повторно обратилась к ООО «МКК Деньгимигом» с требованиями аннулировать договор займа, направить в бюро кредитных историй информацию о том, что ранее предоставленные сведения о заключенном договоре займа являются недействительными, а также прекратить обработку персональных данных истца. В ответе от 11 сентября 2023 года №... ООО «МКК Деньгимигом» сообщает, что в результате проведения внутреннего расследования был выявлен факт мошенничества, договор займа признан незаключенным, в бюро кредитных историй будет направлен запрос об исправлении кредитной истории истца. На самом деле к ответчику обратилось неустановленное лицо от имени истца за получением займа посредством электронного подписания договора в оферте акцептной форме, незаконно использовав паспортные данные истца. В связи с некачественной проверкой со стороны ответчика в отношении истца совершены мошеннические действия. Сведения о наличии у истца задолженности по договору займа были внесены в кредитную историю.
На основании вышеизложенного просит признать договор займа №... от 11 июля 2022 года, заключенный между ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки, возложить обязанность прекратить передачу персональных данных третьим лицам и исключить информацию из бюро кредитных историй, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, указав, что они добровольно удовлетворили требования истца о признании договора займа незаключенным, прекратили обработку персональных данных, а также направили запрос на удаление информации о договоре займа из базы данных ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч.ч. 1-3 ст. 845 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ) (консенсуальный договор), а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то в момент передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ) (реальный договор).
Из материалов дела усматривается, что 11 июля 2022 года между ООО «МКК Деньгимигом» и ФИО1 посредством ЕСИА был оформлен потребительский заем №... на сумму 3000 рублей под 365,00% годовых сроком возврата до 10 августа 2022 года. Истец считает данную сделку недействительной, поскольку электронную подпись в кредитном договоре ФИО1 не ставила, на свою карту денежных средств не получала.
Согласно представленным сведениям ООО «МКК «Деньгимигом» ими направлен запрос в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об удалении информации по спорному договору займа из кредитной истории истца.
Согласно представленным сведениям из НБКИ в кредитной истории ФИО1 отсутствуют сведения о кредитных обязательствах перед ООО МКК «Деньгимигом».
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Как указано в обоснование иска, истец договор потребительского займа № ... от 11 июля 2022 года не подписывала, денежные средства от общества не получала, ответчик в своих возражениях по сути, указанные обстоятельства признал.
При указанных выше обстоятельствах судом подлежат рассмотрению требования о признании договора потребительского займа № ... от 11 июля 2022 года незаключенным, поскольку фактически заемные правоотношения между сторонами отсутствуют.
Разрешая указанные требования, суд отмечает следующее.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что до рассмотрения дела ответчиком признан факт незаключения договора и выполнена обязанность, которую истец просит возложить на него, а именно направлен запрос на удаление сведений из бюро кредитных историй и прекращена обработка его персональных данных, то есть на момент принятия судом решения подлежащее защите право истца восстановлено, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.
Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае истец не является потребителем услуг ответчика, поэтому Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» на него не распространяется.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.
Согласно ст. 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).
Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст. 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора. Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно ст. 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.
Как следует из искового заявления, свои требования о компенсации морального вреда истец мотивировал тем, что ответчик нарушил право истца на защиту персональных данных, поскольку осуществлял обработку персональных данных истца без его согласия.
Однако ответчик не передавал третьим лицам персональные данные истца, кто передал ответчику персональные данные истца не известно. Виновные в использовании персональных данных истца и оформлении займа не установлены.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь статьями 194–196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» о признании недействительным договора займа, о возложении обязанности направить сведения о недействительности в бюро кредитных историй – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Шишкин Е.М.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года