№ 2- 2457
61RS0022-01-2023-001762-91
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«5» сентября 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Дзюба О.Ю.
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по доверенности от 23.12.2022 года,
ответчика ФИО3, её представителя ФИО4, действующей по доверенности от 27.03.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, к ФИО3, о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд, указав следующее.
25 августа 2022 года между ФИО5, и ФИО3, был заключен договор купли-продажи доли (9/100) в праве общей собственности на жилые дома и строение, по адресу: <адрес>.
Истец полагает, что при заключении договора ответчик обязан был предупредить обо всех недостатках продаваемого имущества, но он этого не сделал, в договоре купли-продажи не прописана такая обязанность, а внешним осмотром, визуально, определить это было невозможно.
В период проживания истцом в конструкции дома были обнаружены следующие существенные недостатки: попадание осадков в жилое помещение из-за отсутствия гидроизоляции примыкания ската крыши к вентиляционной трубе, в результате чего вода с крыши течет по стене, и в этом месте присутствует мох. В верхней части кирпичной стены отсутствуют несколько рядов кирпичной кладки, в результате чего имеется зазор около 15 см между стеной и крышей, который обшит деревянными досками, с нарушением технологии теплоизоляции. Деревянные доски не обработаны защитными составами и имеют признаки гниения. Во внутренних помещениях на стенах присутствует конденсат, очаги плесени. Обнаружены свежие следы малярных работ с целью закрасить очаги плесени на откосах окон и потолочных плинтусах. Были обнаружены вклейки обоев с отличным рисунком с целью скрытия очагов плесени. Отсутствует теплоизоляция потолка в комнатах, присутствуют трещины на потолке. Первые недостатки в жилом помещении истцом обнаружены в сентябре 2022 года - после дождя с потолка и по стенам в комнате потекла вода на пол. Под обоями была обнаружена вода, находилась плесень по всему периметру дома.
Выше перечисленные недостатки были обнаружены, выявлены экспертами ООО «Мастер экспертиз» и отражены в экспертном заключении № от 20.01.2023г. Все выявленные дефекты и недостатки возникли в процессе выполнения строительно- монтажных работ и имелись на момент заключения договора купли-продажи. По результатам обследования выявлено, что жилой дом литер В, расположенный по адресу: <адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии, не соответствует требованиям технических регламентов и обязательным требованиям. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов дома составляет 439 430 рублей.
14.02.2023г. в адрес ответчика была направлена Претензия, которая осталась без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО3, в пользу истца ФИО5, денежные средства для устранения скрытых недостатков в жилом доме литер «В» по адресу <адрес>, в сумме 439 430 рублей, стоимость заключения ООО «Мастер экспертиз» по строительно-технической экспертизе в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 595 рублей.
Истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что он трижды приезжал в дом до его приобретения, осмотрел, дом его устроил. Тщательный осмотр дома он не производил. Поскольку он не имеет специального образования, то предвидеть последствия имеющихся недостатков не мог, пригласить специалиста для осмотра и получения консультации не посчитал необходимым. При проживании в доме проявились сырость, плесень, что лишает его необходимого уровня комфорта, дом требует проведения работ, которые и будут стоить в размере заявленных требований.
Ответчица ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что от Сырбу ничего не скрывалось, он осматривал дом трижды, никто ему не препятствовал. В доме действительно находилась мебель, однако покупатель не ставил вопрос об осмотре дома после вывоза мебели. Она этот дом не строила, приобретала, условия проживания её устраивали.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу требований ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Статьей 475 ГК РФ допускается возможность потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, если недостатки товара не были оговорены продавцом.
Из представленных доказательств установлено, что 25 августа 2022 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на строения жилого дома площадью 23,5 кв.м., жилого дома площадью 54,8 кв.м., жилого дома площадью 97 кв.м., жилого дома площадью 36 кв.м., сарая, расположенных по адресу <адрес>. В пользование покупателя поступил жилой дом лит. «В» площадью 36 кв.м. Договор не содержит условий о качестве передаваемого товара.
На момент заключения договора купли-продажи истец уже являлся собственником 1/100 доли в праве собственности на указанные строения.
Право собственности истца зарегистрировано 22.08.2022 года.
14.02.2023 года истец направил ФИО3 претензию о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома. Размер восстановительного ремонта устранения недостатков конструкций жилого дома лит. «В» был им определен исходя из заключения специалиста ООО «Мастер экспертиз» № 135/23.
Поскольку в договоре купли-продажи отсутствовали условия о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со сведениями Росреестра и условиями договора истец приобрел долю в праве собственности на жилые дома, одним из которых является жилой дом, находящийся в его пользовании. Доводы истца и его представителя о том, что экспертом установлено, что ранее объект являлся нежилым (гаражом), не являются значимыми для рассмотрения спора, поскольку объект приобретен ответчиком как жилой дом и использовался для этих целей. Доказательства невозможности использования его по назначению отсутствуют.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» от 29 июня 2023 года указанные в исковом заявлении недостатки не являлись скрытыми на дату заключения договора 25 августа 2022 года и могли быть выявлены при более тщательном осмотре без применения дополнительных средств измерений.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключение эксперта, суд принимает во внимание, что специалист обладает образованием, дающим возможность ответить на вопросы суда, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы заключения последовательны и обоснованны, основаны на осмотре спорного объекта. Стороны не представили доказательств ставящих выводы эксперта под сомнение, о несогласии с заключением не заявили.
Поскольку оснований для сомнений в обоснованности и полноте заключения эксперта не имеется, выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, суд принимает его как надлежащее доказательство, подтверждающее юридически значимые обстоятельства.
Поскольку все указанные истцом недостатки являлись явными и доступными зрительному восприятию, то оснований их оценивать как скрытые не имеется. Учитывая пояснения самого истца о неоднократном посещении приобретаемой недвижимости, наличии возможности осмотреть дом, реализации своего права в объеме, который он посчитал необходимым, у суда нет оснований для вывода, что продавец при продаже недвижимости скрывал её состояние и маскировал имеющиеся недостатки. То обстоятельство, что истец не счел необходимым осмотреть объект без мебели, произвести осмотр конструкций дома снаружи, пригласить специалиста для консультации не может свидетельствовать о том, что он не в полной мере ознакомился с характеристиками приобретаемого объекта по вине продавца.
На момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству дома у истца не имелось, при осмотре приобретаемого имущества, имея объективную возможность установить качество недвижимого имущества, истец с данными характеристиками согласился, о снижении покупной цены не заявил, принял данное имущество в отсутствие каких-либо претензий к продавцу. До подписания договора истцом произведен визуальный осмотр дома, в том числе внутренних помещений, претензий по качеству передаваемого объекта при подписании договора у истца не возникло.
Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение вправе претендовать на возмещение судебных расходов. В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах. Ответчица ФИО3 оплатила представителю 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27 марта 2023 года.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что представитель ответчика принял участие в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы: составлении возражений на исковое заявления, предоставление доказательств. Также суд учитывает категорию сложности спора, значимость защищаемого права, учитывает рекомендуемые Ростовским Президиумом коллегии адвокатов расценки оплаты труда адвокатов по гражданским делам, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленной суммы.
С учетом объема работы, выполненной представителем, требований разумности, суд полагает, что подлежит компенсации сумма в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО5, к ФИО3, о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ.
Взыскать с ФИО5, (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО3, (<дата> горда рождения, место рождения: <адрес> Респ. Украина, паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в размере 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2023 года.
Председательствующий: