Решение по делу № 2А-529/2023 от 08.02.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-529/2023

УИД 74RS0032-01-2022-010283-41

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 г. г. Миасс Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Алферова И.А..,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ФИО1, выразившегося в не своевременном направлении оригинала судебного приказа № 2-1537/2020 от 06 июля 2020 года без копии постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности на данного судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца копию постановления об окончании и возвращении исполнительного документа в отношении ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ФИО1 находилось исполнительное производство НОМЕР от ДАТА, возбужденное на основании судебного приказа № 2–1537/2020, выданного мировым судьёй судебного участка № 9 г. Миасса в отношении ФИО3 Исполнительное производство было окончено ДАТА. судебным приставом-исполнителем ФИО1, который не направил постановление об окончании исполнительного производства в установленный срок, ДАТА был возвращен только исполнительный документ.

Протокольным определением Миасского городского суда Челябинской области от 11 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ФИО2 (л.д. 27).

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 06 июля 2020 года по делу № 2-1537/2020 судебным приставом Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 ДАТА в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, взыскатель ООО МФК «Займер», предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере 12 240 руб. (л.д. 21).

На основании акта приема-передачи от ДАТА данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ФИО1 (л.д. 22-23).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 17).В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Бездействие представляет собой отсутствие действий. При этом под бездействием органа государственной власти понимается отсутствие действий, которые данный орган должен был осуществить в силу закона.

Из материалов дела, в том числе письменного отзыва административного ответчика СПИ МГОСП ФИО1 следует, что в соответствии со списком внутренних почтовых отправлений судебный приказ по делу № 2-1537/2020 был направлен взыскателю лишь ДАТА (л.д. 18).

Нарушение срока отправки взыскателю исполнительного документа составило с ДАТА по ДАТА составило 211 дней или 6 месяцев 28 дней, что превышает 3 срока исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Достоверные доказательства выполнения судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО1 требований п.1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Обстоятельства отсутствия в почтовой корреспонденции, поступившей в ООО МФК «Займер» ДАТА, копии постановления об окончании исполнительного производства, зафиксированные актом об отсутствии документов от ДАТА (л.д. 8-9), стороной ответчика не опровергнуты.

Доводы и требования административного истца относительно грубого нарушения срока направления взыскателю оригинала исполнительного документа административными ответчиками проигнорированы. В письменном отзыве СПИ МГОСП ФИО1 лишь подтверждает факт отправки исполнительного документа в адрес взыскателя заказной корреспонденцией ШПИ НОМЕР (л.д. 14,15). Уважительные причины нарушения срока отправки не названы, соответствующие доказательства нарушения срока суду в нарушение бремени доказывания не представлены.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что должностным лицом – СПИ МГОСП ФИО1 совершено бездействие, выраженное в несвоевременном направлении взыскателю оригинала судебного приказа № 2-1537/2020 от 06 июля 2020 года и не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае присутствует, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на СПИ МГОСП ФИО1 направить ООО МФК «Займер» копии постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР от ДАТА в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ФИО2 и Миасскому ГОСП являются необоснованными.

Также административным истцом не конкретизировано, в чем именно выразилось бездействие соответчика Управления ФССП по Челябинской области и не указано, какие действия не были совершены последними, либо какое бездействие носит незаконный характер, в связи с чем суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части к названному соответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю ООО МФК «Займер» оригинала исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 06 июля 2020 года по делу № 2-1537/2020 и не направлении взыскателю копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДАТА, вынесенного по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 направить ООО МФК «Займер» копию постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДАТА, вынесенного по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении административного иска ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, к Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, к УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2023 г.