Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Чубуковой Н.М,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Болотнинского района Новосибирской области об оспаривании решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Болотнинского района Новосибирской области об оспаривании решений.
В административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО7 указал, что за ФИО1 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 88308 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположено здание общей площадью 181 кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о передаче указанного земельного участка в его собственность. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что на истребимый участок не установлен вид разрешенного использования. В собственность участок не предоставлен. Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был определен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 88308 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>. Таким образом, администрация <адрес> обязан был внести в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования участка и предоставить истцу его в собственность. Указанные действия административный ответчик не выполнил, чем нарушил право ФИО1 на получение в собственность указанного участка. Он просит суд признать действия администрации <адрес> по отказу в предоставлении ФИО1 земельного участка, площадью 88308+/- 104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № в собственность - незаконными, обязать администрацию <адрес> предоставить в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 88308 +/-104 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО7 также не явился, ранее просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика - администрации Болотнинского района Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без его участия.
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ЕГРН содержит сведения о наличии права пользования ФИО1, но не содержит сведений о самом объекте недвижимости.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Для реализации права на получение земельного участка в собственность, аренду в соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, сооружений и помещений в них обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к такому заявлению урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности,
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 23 Административного регламента «предоставление муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, на которых расположены здания, сооружения », утв. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является необходимость уточнения границ земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Из текста искового заявления и материалов дела (копии свидетельств о государственной регистрации права серия №) следует, что истец ФИО1 является собственником жилого здания, общей площадью 181 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, номер объекта №. Также за ФИО1 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 88308 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, номер объекта №. ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя ФИО1 - ФИО7 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность ФИО1 без торгов, в обоснование своего требования заявитель ссылался на ст. 36 Земельного Кодекса РФ.
Согласно решению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 (представителю ФИО1) было отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что на данный участок (площадью 88308 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер объекта <адрес>) не установлен вид разрешенного использования, земли населенных пунктов (л.д.9).
Из материалов Росреестра, представленных по запросу суда (постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта №) следует, что Новосибирскому производственному объединению «Комета» предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок площадью 8.8308 га, в границах указанных на чертеже на <адрес>», для размещения базы отдыха. Согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровый № общей площадью 88308 кв.метров, расположен в д. <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, владелец ООО «Грандсервис», объект - база рыбаков и охотников «Вятский Камень». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грандсервис» и ФИО1 заключили договор купли-продажи «жилого здания» площадью 181 кв.м., находящегося по адресу: д. <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 88308 кв.м.
Из копии постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку с кадастровым номером №, площадью 88308 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, был определен вид разрешенного использования - «отдых (рекреация)», категория земель - земли населенных пунктов.
Согласно «карте распределения земель Новобибеевского сельсовета <адрес> по категориям (Генеральный план)», спорный земельный участок площадью 8.803 гектара расположен на землях сельскохозяйственного назначения, на расстоянии около 2.5-3 километров от границ населенного пункта «д. <адрес>».
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (Конституция Российской Федерации, статья 36, часть 3). В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.
Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 935-О).
Из текста заявления представителя истца следует, что ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с просьбой предоставить ему земельный участок с собственность, как собственнику расположенного на этом земельном участке жилого здания площадью 181 кв.м., расположенного в населенном пункте - д. <адрес>. При этом площадь земельного участка, который заявитель просит передать в его собственность без торгов, составляет 8.803 гектара, разрешенное использование земельного участка «для отдыха и рекреации», сам земельный участок относится к категории земель «земли сельхозназначения»).
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ заявителю в предоставлении муниципальной услуги «предоставление земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, на которых расположены здания, сооружения» по основанию, предусмотренном п.п.20 п.23 Административного регламента (необходимость уточнения границ земельного участка и его разрешенного использования) - является законным и обоснованным, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания незаконными действий ответчика и понуждения его предоставить спорный земельный участок истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации <адрес> - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:_________________ Баланов О.В.