Решение по делу № 2-1663/2024 от 21.02.2025

Дело № 2-266/2025

УИД 59RS0029-01-2024-002514-52

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дульцевой Е.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Кускова Л.С., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4 о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 542 202 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 844 рубля.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «Россельхозбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на АО «Россельхозбанк») заключен кредитный договор № на приобретение в собственность жилого дома с земельным участком, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 230 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог (ипотека) приобретаемого жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, вступившим 22.06.2016 г. в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 15.01.2015 г. по делу № 2-184/2015 удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, ввиду не реализации вышеуказанного недвижимого имущества, последнее передано взыскателю в счет погашения долга, в связи с чем, Банк зарегистрировал на данные объекты право собственности с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в указанном жилом доме проживали прежние собственники ФИО4 и члены его семьи. 07.12.2021г. в адрес прежнего собственника Банк направил требование, в которых сообщалось о произведенной регистрации права собственности Банка на спорный жилой дом и земельный участок и о необходимости освобождения жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое Ответчиком не исполнено.

Нытвенским районным судом по делу № 2-483/2022 вынесено решение по иску АО «Россельхозбанк» о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и выселении, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 02 марта 2023 г. решение Нытвенского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения. На основании решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от 12.09.2023 г. об окончании исполнительного производства ФИО4 выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>.

АО «Россельхозбанк» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ввиду длительного бездействия Ответчика (незаконное проживание в спорном жилом доме) Истец фактически не мог распоряжаться своим имуществом, в том числе, сдавать его в аренду третьим лицам. Поскольку Банк являлся собственником указанного жилого дома, а Ответчик своим бездействием на протяжении длительного времени наносил материальный ущерб Истцу, то последний вправе требовать устранение всяких нарушений его прав. Согласно заключению ООО «Бюро по оценке имущества» о величине ставки арендной платы № от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, может составлять (в год): 159 019,37 руб. - за 2020 г., 178 200 руб.-за2021 г., 177 660руб.-за2022 г., 195 450 руб. - за 2023 г. На основании указанного заключения Истцом рассчитана сумма задолженности упущенной выгоды, которая составила за период с 01.10.2020 г. по 12.09.2023 г. 542 202,33 руб.

Требование (претензию) Банка от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации Банку денежных средств за пользование имуществом Ответчик добровольно не удовлетворил. В ответе указал, что требование не обосновано.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит провести судебное заседание без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления, возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика адвокат Кусков Л.С. исковые требования не признал, поскольку не представлено доказательств того, что банком были приняты фактические действия к заключению договора аренды.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Так же согласно положениям жилищного законодательства собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о добровольном выселении из спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14, 75-77).

Решением Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены. Судом постановлено: Признать ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины по 1200 руб. с каждого (л.д.51-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.03.2023 г. решение Нытвенского районного суда от 30.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения (л.д.15-18).

На основании решения Нытвенского районного суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

В выписке из ЕГРН от 10.09.2024 указано, что жилой дом площадью 238,4 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 1096 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат АО «Россельхозбанк» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-43).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о компенсации денежных средств за пользование имуществом в размере 542202,33 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45). В ответ на требование ответчик указывает, что в данный момент он, его родственники там не проживали, требование не обоснованно.

ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). По сообщению ОМВД России по Нытвенскому городскому округу, ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в регистрации по месту жительства (пребывания) не значится (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Нытвенского районного суда по делу № о выселении ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 из жилого помещения, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В заключении ООО «Бюро по оценке имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вероятная средняя стоимость аренды жилого дома в год, расположенного по адресу: <адрес>, может составлять: 159 019,37 руб. - за 2020 г., 178 200 руб. – за 2021 г., 177 660 руб. –за 2022 г., 195 450 руб. - за 2023 г. (л.д.46, 74).

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма денежных средств за пользование имуществом за период с 01.10.2020 г. по 30.09.2023 г. составила 542202,33 руб. (л.д.47).

Суд изучив письменные доказательства, которые являются относимыми и допустимыми доказательствами, при разрешении заявленных банком требований так же принимает ко вниманию следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п.14).

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является АО «Россельхозбанк». Соглашений о том, что ФИО4 сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Однако, доказательств того, что истцом принимались меры к выселению ответчика из спорного жилого помещения до обращения в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, не представлено.

Вступившим в законную силу 02.03.2023 решением суда ФИО4 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета.

После снятия с регистрационного учета ФИО4 продолжал проживать в спорном помещении, в соответствии с постановлением ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю 12.09.2023 был выселен из жилого помещения. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО4 в период с 02.03.2023 по 12.09.2023 не имел правовых оснований пользоваться, распоряжаться и владеть жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявляя требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды, истец сослался на неполученный доход за период с 01.09.2020 по 30.09.2023 г., который мог бы получить от сдачи указанного помещения в аренду.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что АО «Россеьхозбанк» не доказан факт причинения вреда ответчиком и наличия убытков на стороне истца.

Согласно пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды истец представил суду заключение о вероятной средней стоимости аренды жилого дома.

Однако, в нарушение положение ст.56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлены доказательства фактической передачи (в частности ее возможности, с дальнейшим отказом от заключения договора аренды со стороны третьих лиц) в аренду, невозможности использовать спорное помещение по назначению, обстоятельств ей препятствующих, наличия созданных со стороны ответчика препятствий при осуществлении истцом деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, т.е. доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Сведения о неполученной истцом упущенной выгоде в указанный юридически значимый период носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами, поскольку для взыскания упущенной выгоды необходимо документально подтвердить совершение конкретных действий (заключение договора аренды).

Доказательств того, что истцом принимались меры к поиску потенциального арендатора суду не представлено (опубликование сведений о сдаче имущества в аренду).

Кроме того, представленные истцом сведения о стоимости аренды жилого дома в год, не подтверждают достоверную стоимость аренды жилого дома в Нытвенском городском округе в спорный период, поскольку данные в сведениях ООО «бюро по оценке имущества» содержат данные о том, что вероятная средняя стоимость аренды жилого дома в год определена из анализа по проверке аренды жилых помещений Пермского края, а не конкретного населенного пункта.

Таким образом, суд, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды в полном объеме.

В связи с чем, требования о взыскании судебных расходов так же не подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН/КПП <***>/590243001) к ФИО4 (ИНН №) о взыскании упущенной выгоды в сумме 542 202 руб. 33 коп и требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 884 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.