Дело № 2-1236/2023

УИД 52RS0045-01-2023-000797-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 24 августа 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 марта 2023 года около 20 часов 10 минут вблизи ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля SKODA RAPID государственный регистрационный знак № находившегося под управлением собственника ФИО3, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Гражданская ответственность истца была застрахована в, АО СК «Альфа Страхование».

Истец обратился в СК «Альфа Страхования» за получением страхового возмещения поврежденного в результате ДТП автомобиля, однако было отказано в страховой выплате, так как автомобиль ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак №, не имеет страхового полиса в рамках ОСАГО.

Истец обратился к эксперту - технику ИП ФИО5 для определения величины размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля. Экспертным заключением № от 10.05.2023 года было установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет 309 632 рубля.

30 мая 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика возмещение причиненных убытков в размере 318 632 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 794 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 047 рублей 56 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 406 рублей 73 копейки.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 статья 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.1 ст.1074 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № (л.д. 19 оборот).

26 марта 2023 года у дому № ... в г. **** около 20 часов 10 минут вблизи ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля SKODA RAPID государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО1, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения (л.д. 13 оборот).

Виновником ДТП был признан ФИО2 (л.д. 13, 14), гражданская ответственность которого не была застрахована.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфа-Страхование».

Для определения затрат на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля истец обратилась к ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению № от 10 мая 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 309 632 рубля (л.д. 15 - 26).

25 мая 2022 года истец в адрес ответчика направил претензия, требования которой остались без удовлетворения (л.д. 11).

Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика гражданско – правовой ответственности по возмещению ущерба, поскольку действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю истца, и в данной связи с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 309 632 рублей определенного заключением ИП ФИО5 № от 10 мая 2023 года, т.к. данное заключение сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Истребуемый размер ущерба стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данные проценты подлежат начислению лишь в случае просрочки именно денежного обязательства. Возможность применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.

Так, согласно разъяснениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 данного Кодекса, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае такого соглашения между сторонами на заключалось, возмещение вреда применительно к рассматриваемым правоотношениям не является денежным обязательством, соответственно правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей (л.д. 27, 30), расходы за услуги по разборке сборки автомобиля в размере 3 000 рублей (л.д. 29), расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей (л.д. 34, 35), расходы по оплате почтовых услуг 794 рублей 40 копеек (л.д. 28), расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 296 рублей 32 копеек (л.д. 10), которые являлись необходимыми для обращения с настоящим иском в суд, при этом оснований для взыскания в большем размере в силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ расходов по оплате государственной пошлины от цены иска (309 632 рубля) не имеется.

Правовых оснований для снижения расходов по оплате юридических услуг в отсутствие возражений стороны ответчика и доказательств их необоснованности, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) возмещение материального ущерба в размере 309 632 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг разборки и сборки автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 794 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 296 рублей 32 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 29 августа 2023 года.