Дело № 2-1285/2023 13 декабря 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-001615-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФНС по АО и НАО) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование требований указала, что с 02.07.2013 по 25.11.2022проходила государственную гражданскую службу в МИФНС № 4 в должности заместителя начальника Инспекции. Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 03.07.2023 по делу № 2-691/2023 в пользу истца с УФНС по АО и НАО взысканы денежные средства в размере 639546,33 руб. в качестве недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, 37467,07 руб. компенсации за неиспользованный отпуск, 463915,52 руб. недоплаты компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, 151920,06 руб. – недоплаты денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, всего взыскано 1292848 рублей 98 копеек. Указанное решение ответчиком исполнено 18.10.2023. Полагает, что имеются основания для взыскания в пользу истца в соответствии со ст.236 ТК РФ, процентов за задержку выплаты компенсации. Просит взыскать с ответчика за период с 26.11.2022 по 18.10.2023 проценты за задержку выплаты компенсации в размере 241159 руб. 43 коп.

Истец и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направили, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать. В обоснование возражений указали, что на истца не распространяются положения ст. 236 ТК РФ, поскольку доплат истцу не начислялось. УФНС по АО и НАО является федеральным органом исполнительной власти В соответствии с положениями ст.ст.10, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Решение суда от 03.07.2023 исполнено в пределах трехмесячного срока. Кроме того, ФИО2 периодически исполняла должность начальника МИФНС № 4 по Архангельской области и НАО, то есть являлась представителем работодателя, подписывала приказы о выплате средств материального стимулирования, следовательно, некорректно утверждать о нарушении её прав действиями работодателя.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 проходила в МИФНС № 4 государственную гражданскую службу в период с 02.07.2013 по 25.11.2022, на день увольнения замещала должность государственной гражданской службы заместителя начальника МИФНС № 4 по Архангельской области и НАО. Приказом руководителя Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11.11.2022 № 08-09/087 служебный контракт с истцом расторгнут 25.11.2022 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ)).

В связи с недоплатой компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, недоплата компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, недоплатой денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске ФИО2 обратилась в суд.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-691/2023 от 03.07.2023 исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворены. В пользу истца взыскана в качестве недоплаты компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 639546,33 руб., 37467,07 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, 463915,52 руб. - недоплаты компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, 151920,06 руб. – недоплата денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, всего взыскано 1292848 рублей 98 копеек.

Решением суда установлено, что по условиям заключенного МИФНС № 4 и ФИО2 служебного контракта № 37-З и дополнительных соглашений к нему о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральном налоговом органе истцу, как государственному служащему, установлено денежное содержание, которое состоит из: месячного должностного оклада, месячного оклада в соответствии с присвоенным класснымчином, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячного денежного поощрения, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, ежемесячной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (раздел IV «Оплата труда»).

Письмами и приказами УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в соответствии с решениями ФНС России были доведены бюджетные ассигнования на материальное стимулирование сверх установленного фонда оплаты труда за период 2021-2022 г.г.

Истцу как федеральному государственному гражданскому служащему территориального органа ФНС России соответствующими приказами ответчика осуществлены выплаты: средств материального стимулирования и дополнительное материального стимулирования (ФГГС сверхустановленного ФОТ) за 2021-2022 г.г.

Указанные выплаты ответчиком не были учтены при расчете среднего заработка истца для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с частями 3.1, 3.2 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Суд исходил из того, что фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, выплаченное ФИО2 в период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года материальное стимулирование должно учитываться при расчете денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, при расчете среднего заработка для оплаты компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск и компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истецпросито взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. Однако, правовых оснований для компенсации за задержку выплаты четырехмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку доплаты денежных компенсаций истцу не начислялись, положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Вступившее в законную силу решение суда от 03.07.2023 по делу № 2-691/2023 исполнено ответчиком в срок. Права истца восстановлены. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платыотказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023