Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, просила взыскать с виновного лица причиненный ей ущерб в размере 285 396 рублей 36 копеек.

В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из части третьей статьи 31 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным данным Кодексом;

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П высказал правовую позицию, согласно которой обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом погашения кредита, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, в общей сумме 262368 рублей 36 копеек, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подозреваемым по уголовному делу являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 познакомилась с парнем по имени «<данные изъяты>» на сайте знакомств «Друг Вокруг». В ходе диалога он предложил ей подработку и попросил ее номер телефона чтобы продолжить диалог, а так же объяснить суть подработки в приложении «Вацап»- После того как она дала ему свой номер телефона, он написал ей в приложении «Вацап», номер телефона у нее его не сохранился так как она потом поменяла сим карту и телефон сама сим карта была оформлена на мать №. В настоящий момент, где находится данная сим карта она не знала, пояснила, что возможно выкинула. Далее когда она списалась с ФИО8 он стал пояснять суть подработки, которая заключалась том, что он подает заявку в «Онлайн» режиме на оформления товара в кредит через сайты на ее имя, после одобрения я с ним встречаюсь и после этого он меня возит по магазинам, где она должна оформить подписать документы по кредиту на свое имя, забрать товар и передать ему вместе с кредитными договорами, после чего он за это заплатит ей и кредиты в течении 10 дней закрывает он сам через службу безопасности.ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 снова ей написал в приложении «WhatsApp» и спросил подумала ли она над его предложением по поводу заработка. На что она ответила согласием и отправила фото своего паспорта. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ей позвонил и сообщил, что по заявкам на получение товара в кредит пришли положительные ответы и спросил заезжать или нет за ней, она ответила так же согласием и скинула ему адрес своего местонахождения. Примерно около 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 к ней, подъехал на машине, серебристого цвета, марку автомобиля она не знает. На вид ФИО10 27 лет, волос светлый, лицо округленное, и имелась татуировка на шее. После того как он ее забрал они направились в магазин «М-видео» находящийся СТЦ «Мега» расположенный по адресу : <адрес>, б. Архитекторов, <адрес>, так ОНА оформила в кредитный договор и купила сотовый телефон марки «Apple Iphone», на общую сумму около 105 000 рублей, точную сумму назвать затрудняюсь. После чего позвонила ФИО14, после чего, в магазин «М. Видео» забрал полученный товар в месте с ней. Данный кредит в СТЦ «Мега» магазине «М. Видео» был оформлен через АО «Почта Банк» сумма по кредиту в АО «Почта банк» составила 72 980 рублей. После этого они поехали с ФИО13 в магазин «Связной» расположенный по адресу пр.К.Маркса, <адрес>, в котором так же оформила заранее им поданный через «онлайн» кабинет, в банке ПАО «Почта банк» на сумму 59 990 рублей. Они подъехали к данному магазину она одна зашла в магазин «Связной», ФИО16 остался ожидать в машине. В магазине она подписала кредитный договор после чего в магазине получила товар, телефон марки «Apple Iphone» примерно за 59 990 рублей. После чего она с товаром села в автомобиль ФИО19 и они так же направились в ТК «Континент» в магазин «Эльдорадо», где так же ФИО17 был заранее подана заявка получения на ее имя через «МТС Банк». По приезду в ТК «Континент» ФИО15 остался в машине, она проследовала в магазин в магазин «Эльдорадо» одна, в кредитном отделе ПАО «МТС Банк» оформила заранее одобренную заявку и получила товар, а именно два мобильный телефона марку которых она не помнит. Сумма кредита составила 90 000 рублей. Весть купленный ею товар в магазинах она передала ФИО20 и документы по всем полученным кредитам, так как ФИО18 сказал, что закроет все ее кредиты в течении 10 дней и платить за них ничего не надо. За данные действия ФИО22 ей заплатил 44 500 рублей наличными. Деньги он ей оплатил, находясь в салоне его автомобиля возле ТК «Континент». После встречи возле ТК «Континент» она больше его не видела. Примерно через месяц ей стали поступать звонки из банков и требовали оплатить долг. Она стала звонить на телефон ФИО23, однако его номер телефона был выключен, тогда она поняла, что ее обманул ФИО21. В течении 2020 года по некоторым кредитам вносила платежи Примерно в марте или апреле месяце в сети интернет, а именно в социальных сетях увидела пост о мошеннике с фото его самого, в котором я опознала парня по имени «ФИО24» который обманул ее, настоящее имя его ФИО2. Сумма причиненного ущерба составила 222 970 рублей, что является для нее значительной суммой. В настоящее время данные кредиты не закрыты.

Постановлением старшего следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была признана гражданским истцом по уголовному делу №.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена вина ФИО2 в совершении преступлений по ст. 159 ч. 2 УК РФ (несколько эпизодов). Также данным приговором установлено, что потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 203 950 рублей и взыскано с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО1 159 450 рублей. Кроме того, за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО2 материального ущерба, возникшего вследствие заключения кредитных договоров, вопрос о размере возмещения гражданского дела в данной части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части возмещения материального ущерба оставлен без изменения.

Основываясь, в том числе, на вышеуказанном приговоре, ФИО1 заявлены требования о взыскании причиненного в результате преступных действий ФИО2 ущерба в размере 285 396 рублей.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд отмечает следующее.

Исходя из содержания представленного в материалы гражданского дела постановления о признании гражданским истцом следует, что потерпевшей ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 285 396 рублей 36 копеек.

При этом как указывалось выше приговором суда в ее пользу с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 159 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо с требованиями о предоставлении расчет, из чего сложилась сумма исковых требований, разъяснением необходимости представить документы, подтверждающие данный расчет.

Однако истцом в обоснование требований указанного расчёта и документов не представлено в нарушение 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в суд считает, что истцом размер причиненного ущерба не доказан, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>