Дело № 2а-266/2022 УИД:69RS0019-01-2022-000377-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года пгт. Максатиха
Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бойко В.В.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области ФИО2, ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области, УФССП России по Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве ОСП по Максатихинскому и Лесному районным отделам УФССП России Тверской области находится исполнительное производство от 30.05.2022 №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительный лист серия ФС № выдан 21.03.2022г. Максатихинским межрайонным судом Тверской области на основании решения от 06.07.2021 по делу № 2-117/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, и по встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя.
14.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Административного истца исполнительского сбора в размере 11 258 рублей 78 копеек в рамках указанного Исполнительного производства.
Считает, что в данном случае Административный истец должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора на основании отсутствия вины Административного истца в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, по следующим основаниям:
03.06.2022 Административному ответчику Административным истцом было подано заявление о приостановлении Исполнительного производства по основаниям, предусмотренным подп.9 п.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», а именно в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022г. №497). Данное заявление было удовлетворено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 от 21.06.2022г. об удовлетворении заявления ФИО1 (Номер регистрации указанных документов на госуслугах и ФССП - №).
03.10.2022 Административному ответчику Административным истцом было подано заявление о продлении приостановления Исполнительного производства в связи с обжалованием им в Верховном Суде Российской Федерации решения, на основании которого выдан исполнительный лист и производится взыскание средств (дата поступления Жалобы в Верховный Суд РФ - 29.09.2022г., номер дела №35-КФ22-197-К2). Номер регистрации указанных документов на госуслугах и в ФССП - №, зарегистрировано ФССП - 04.10.2022 в 14:12. Также к указанному заявлению Административным истцом было приложено заявление в Максатихинский Межрайонный суд Тверской области о приостановлении Исполнительного производства, содержащее указанную информацию (Номер заявления № от 03.10.2022). Данное заявление принято судом 03.10.2022, номера материала - 13-86/2022. По состоянию на 14.10.2022г. информация о результате рассмотрении данного заявления на сайте суда отсутствовала, что подтверждается двумя скриншотами от 17.10.2022г. с сайта соответствующего суда.
По состоянию на 14.10.2022 постановление Административного ответчика, об отказе в удовлетворении заявления Административного истца от 04.10.2022г. о продлении приостановления Исполнительного производства или постановление о возобновлении Исполнительного производства, в адрес Административного истца не поступали. Документы, подтверждающие обратное в материалах исполнительного производства отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами, по состоянию на 14.10.2022 Административный истец не исполнил исполнительный документ в рамках Исполнительного производства по уважительным причинам, а именно в связи с приостановкой Исполнительного производства - 21.06.2022 и неполучением им постановления об отказе в удовлетворении заявления от 04.10.2022 о продлении приостановления Исполнительного производства, а также постановления о возобновлении Исполнительного производства. Таким образом, должник был лишен возможности своевременно исполнить судебное решение в добровольном порядке.
Согласно п.4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом- исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу- исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
17.10.2022 в связи с вышеуказанными обстоятельствами Административным истцом посредством портала госуслуги была подана жалоба старшему судебному приставу на неправомерные действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 (Номер заявления в ФССП №, доставлено в 16:29).
Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.
С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, Административный истец считает несправедливым применение к нему данного вида ответственности.
В соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно 4.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В порядке подчиненности Постановление от 14.10.2022 о взыскании с Административного истца исполнительского сбора не обжаловалось.
На основании изложенного и в соответствии с п.6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч.1 ст.441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ, просит освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 30.05.2022г. №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районным отделам УФССП России Тверской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022.
Определением судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 20.10.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, прислала заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Требования, заявленные в административном исковом заявлении, поддерживает в полном объеме по указанным в административном исковом заявлении основаниям и просит их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, прислала заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административных ответчиков ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области, представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не признавалась.
Суд, исследовав все материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 названного Федерального закона).
В силу приведенных выше положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Кроме того, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа, и (или) наличием объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находившихся вне контроля должника.
Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Судом установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено 30.05.2022 года, постановление о возбуждении направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг 30.05.2022, и в тот же день ею прочитано.(36-37)
Как следует из материалов исполнительного производства должник ФИО1 обратилась в ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства.(л.д.38)
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области Свидетель №1 заявление ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворено.(л.д.39)
При этом судебным приставом постановление о приостановлении исполнительного производства не выносилось, что подтверждается материалами исполнительного производства, представленными ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области, и свидетельскими показаниями.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что от должника ФИО1 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства. Ею было ошибочно вынесено постановление об удовлетворении этого обращения. Если бы она удовлетворила ее заявление, то должна была бы вынести постановление о приостановлении исполнительного производства. Постановление о приостановлении исполнительного производства ею не выносилось. Утверждает, что исполнительное производство не было приостановлено, произошла техническая ошибка при рассмотрении электронного обращения.
14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 11 258 рублей 78 копеек.(л.д.42)
Определением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 13 октября 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 30.05.2022 года отказано.(л.д.40-41)
Доводы административного истца о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 от 21.06.2022 было приостановлено исполнительное производство №-ИП, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования исполнительного документа по причинам, названным в статьи 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, в силу статьи 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представила. По приведенным заявителем обстоятельствам не имеется оснований для признания действий административного истца по неисполнению решения суда невиновными, связанными с объективными причинами, препятствующими исполнить свои обязательства в срок, установленный законом. Материалы исполнительного производства также не содержат сведений о выполнении действий со стороны должника (административного истца) в установленных судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.
Таким образом, указанные доводы не являются уважительными причинами неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Обстоятельств непреодолимой силы, а также обстоятельств, перечисленных в пункте 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении указанного исполнительного документа судом не установлено.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо мер по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не предпринималось.
С учетом изложенного суд, признавая постановление должностного лица о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022 законным, не находит оснований для удовлетворения заявленных по делу административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области ФИО2, ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий