Дело № 12-1147/2023

(47RS0004-01-2023-011530-27)

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 13 декабря 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут произошло ДТП с участием транспортного средства – автомобиля Чаган с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства - автомобиля Лада с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагает, что вина водителя ФИО3 подтверждается материалами дела.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с положениями п. 13.1 Пленума Верховного суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении КоАП РФ», установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13.2 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого прекращено производство по делу и о возобновлении производства по делу, обсуждаться не может, что согласуется с позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 30.06.2006 № 69-ад06-2.

События, которые послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по данному делу, имели место 18 ноября 2022 года, соответственно сроки давности привлечения к административной ответственности по делу истекли.

Довод жалобы о том, что 12 сентября 2023 года водитель ФИО3 нарушила требования ПДД, судья не рассматривает, поскольку данный вопрос не является предметом рассмотрения судебного разбирательства, вопрос в жалобе стоит о незаконности постановления инспектора от 19 сентября 2023 года.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 12 сентября 2023 года, может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

К.В. Богданова