Дело № 2-368/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-006463-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания – Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированнойзастройщик «Восток» об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «ВОСТОК», которым просит обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки, а именно оборудовать входную группу в офис 1, расположенный по адресу: офис 1 (1/секция А), отдельной входной лестницей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Требования истца первоначально были мотивированы тем, что между истцом и ООО «ВОСТОК» 08.11.2018 года был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Удмуртская Республика, , офис 1. (1/секция А). Зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-214). Объектом долевого строительства по Договору является нежилое помещение 1 ( № по строительному проекту), расположенное на 1/секции А этаже по строительному адресу: , офис 1. Все условия по настоящему Договору исполнены истцом полностью и надлежащимобразом. Гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи истцу нежилого помещения. В период строительства дома срока истцом были обнаружены недостатки, а именно вместо отдельной входной оборудованной лестницы в нежилое помещение, оговоренной в проектно- сметной документации, установлен спиралевидный пандус, который препятствует прямому свободному доступу (входу/выходу) в нежилое помещение, что нарушает нормы безопасности, предъявляемые к такому роду помещениям. О выявленных недостатках, истцом письменно было указано руководству ООО «Восток», датированное . На заявление, ООО «Восток» ответило , в котором гарантировало устранение выявленных недостатков, в том числе оборудованиевходной группы в период с по . Однако, до настоящего времени данные обязательства не выполнены. В мае 2021 года истец вынуждена была вновь написать претензию об устранении недостатков. На данную претензию ООО «Восток» ответило, что в устранении недостатков отказывает, с ссылаясь на то, что истцом при приеме-передачи нежилого помещения, непредъявлялись претензии к качественным характеристикам помещения. Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии вдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведщими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участник долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок, установленный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. На основании вышеизложенного действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем истец вправе требовать компенсации морального вреда. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Кроме того, в соответствии со взаимосвязанными положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Протокольным определением суда от принято изменение основания иска в редакции заявления представителя истца от той же даты, в соответствии с которым истец окончательно обосновала свои требованиям следующим: в ходе проведенной экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что входная группа, возведенная к офису 1 г. Ижевска, не соответствует требованиям федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, предъявляемых к таким видам сооружений, а именно: Учитывая фактические конструктивные особенности рассматриваемой входной группы, а также требования п. 4.1.14 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», установлено, что пандус данной входной группы не соответствует следующим требованиям: фактический уклон (707оо или 1/7) существенно превышает максимально допустимый уклон - 1/20. Фактическая ширина входной площадки (1,5м) меньше на 0,7 м. минимально допустимой ширины площадки — 2,2 м. Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок, установленный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам заявления от . Дополнительно пояснила, что помещение используется истцом для коммерческих целей, под магазин. Эти недостатки нарушают права истца как собственника помещения. Входная группа, которая оборудована, препятствует проходу ее к нежилому помещению. При этом, истец не является лицом с ограниченными возможностями.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, требования не признали, поддержали ранее представленные письменные возражения на исковое заявление, а так же возражения, поданные на экспертное заключение. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании пояснил, что пандус не соответствует требованиям п. 4.1.14, п. 5.1.3 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», необходимо изменить его конфигурацию, увеличив ширину горизонтальной площадки, примыкающей к стене дома; увеличить число наклонных участков пандуса в соответствии с допустимыми уклонами и протяженностью с одновременным переносом лестницы в противоположную сторону входной группы, либо произвести устройство подъемной площадки с автоматизированным механизмом подъема вместо пандуса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ст.1 Закона № 214-ФЗ). К отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ч. 4 Закона № 214-ФЗ).

Объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч.1ст.6 Закона № 214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

В силу части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, поэтому бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Тем не менее, бремя доказывания самого факта существования недостатков объекта долевого строительства лежит на истце.

Судом установлено, что между застройщиком ООО «Восток» ( зарегистрировано изменение наименования на ООО Специализированный застройщик «Восток», л.д. (46) и дольщиком ФИО2 заключен Договор 2-26 на участие в долевом строительстве жилого дома (далее по тексту - Договор) (л.д. 60-66).

Предметом договора является долевое участие Дольщика в финансировании строительства дома в объеме и порядке, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность объекта долевого строительства.

Согласно п. 1.1.2 договора объект долевого строительства – нежилое помещение (офис) общей площадью 111,02 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: .

В соответствии с п.5.1.3. Договора сторонами определены характеристики и степень готовности объекта: без чистовой отделки, без межкомнатных дверей, без санфаянса, с выполнением мокрых процессов (черновая отделка), водопровод холодной и горячей воды, канализация без разводки сантехнических приборов, сантехнические приборы не устанавливаются, вводный щит электроэнергии без разводки, радиаторы стальные без установки терморегуляторов, входные двери - аллюминиевые с остеклением.

В соответствии с п. 6.1. Договора качество Объекта долевого строительства должно соответствовать договору, проектно-сметной документации на Дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

В соответствии с проектной документацией «Жилой комплекс «Цветочный город» 2-ой этап строительства от , договором на участие в долевом строительстве жилого от 08.1 1.2018 приложением № План офиса №, приложением № План этажа, оборудование входной группы в нежилое помещение отдельной лестницей не предусмотрено (л.д. 43-45, 55, 77).

Заключение Главного управления по государственному налдзору УР № от подтверждено соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д. 76).

Как установлено судом ООО «Восток» получило разрешение на ввод в эксплуатацию ЖК «Цветочный город» по адресу: (л.д. 37-41).

Нежилое помещение передано застройщиком на основании акта осмотра помещения от (л.д. 42). Право собственности истца на помещение зарегистрировано в установленном порядке (выписка из ЕГРН от 03.02.2020, л.д. 53-54).

Согласно представленным фотоматериалам и объяснениям представителя истца помещение сдается истцом в аренду, арендаторами используется под деятельность магазина (л.д. 25-26, 132).

19.12.2019 г. истец обратилась к ООО СЗ «Восток» с претензией об устранении недостатков по гарантии, в котором, в том числе, указала на отсутствие отдельной входной оборудованной лестницы в нежилое помещение, оговоренной в проектно-сметной документации, просила переделать входную группу (л.д. 8-9).

Ответ на претензию ответчиком был направлен (исх. 109 от ), однако согласия на реконструкцию входной группы путем возведения отдельной лестницы он не содержит (л.д. 10).

В мае 2021 года г. истец повторно обратилась к ООО СЗ «Восток» с претензией об устранении недостатков по гарантии, в котором, вновь указала на отсутствие отдельной входной оборудованной лестницы в нежилое помещение, оговоренной в проектно-сметной документации, просила переделать входную группу (л.д. 49).

Ответом от ответчик отказал истцу в переоборудовании входной группы, ссылаясь на то, что строительство дома осуществлено в соответствии с проектной документацией, а также требованиями законодательства, недостатки отсутствуют. Проектной документацией оборудование отдельной входной группы в нежилое помещение не предусмотрено (л.д. 50). Изложенное подтверждается также техническим паспортом на помещение (л.д. 51).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом на основании ходатайства представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли входная группа, возведенная к офису 1 г. Ижевска требованиям федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, предъявляемым к таким видам сооружений;

2) если входная группа, возведенная к офису 1 г. Ижевска не соответствует требованиям федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, предъявляемым к таким видам сооружений, то какие мероприятия необходимо выполнить для устранения указанных недостатков.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, изложенным в заключении АНО «Специализированная коллегия экспертов» № 08/01-ПС-22 от 30.03.2022, по первому вопросу дан ответ, что учитывая фактические конструктивные особенности рассматриваемой входной группы, а также требования п. 4.1.14, п. 5.1.3 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», установлено, что данная входная группа не соответствует следующим требованиям:

- фактический уклон пандуса входной группы (70% или 1/7) существенно превышает максимально допустимый уклон - 1/20;

- фактическая ширина входной площадки (1,5 м) меньше на 0,7 м минимально допустимой ширины площадки - 2,2 м.

По второму вопросу дан ответ, что для устранения выявленных нарушений требований п. 4.1.14, п. 5.1.3 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» необходимо изменить конфигурацию входной группы, увеличив ширину горизонтальной площадки, примыкающей к стене дома; увеличить число наклонных участков пандуса в соответствии с допустимыми уклонами и протяженностью с одновременным переносом лестницы в противоположную сторону входной группы, либо произвести устройство подъемной площадки с автоматизированным механизмом подъема вместо пандуса (л.д. 113-136).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, в том числе договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, проектную документацию, заключение эксперта, фотоматериал, претензии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Установлено, что предметом заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве являлось нежилое помещение, которое истец приобрела не для личных, семейных нужд, а с целью извлечения дохода от сдачи его в аренду.

При таких обстоятельствах, положения Закона «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон, вопреки доводам истца, не применимы, спор подлежит разрешению, исходя из общих положений ГК РФ и специальных, установленных Законом № 214-ФЗ.

Положениями указанного Закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7).

Истец обратилась в суд иском как собственник конкретного объекта долевого участия в строительстве – офиса № в МКД № по г. Ижевска, ссылаясь на его не соответствие: сначала проекту, а после изменения основания иска – обязательным строительным правилам.

С учетом изложенных окончательно в обоснование иска доводов, истцу надлежало представить суду доказательства допущенных ответчиком при строительстве принадлежащего истцу нежилого помещения – офиса № в МКД № по г. Ижевска обязательных строительных норм и правил, и как следствие – невозможности использования помещения в соответствии с целью его приобретения (для сдачи в аренду под коммерческую деятельность).

Таких доказательств, по мнению суда, истцом не представлено. Заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы наличие недостатков принадлежащего истцу объекта (нежилого помещения) не установлено.

Выявлено только не соответствие возведенного со стороны фасада пандуса требованиям СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».

Однако, указанный пандус частью принадлежащего истцу нежилого помещения не является, представляя собой часть общедомового имущества МКД (ст. 36 Жилищного кодекса РФ), в отношении которого истцом требования не заявлялись.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непосредственно принадлежащий истцу объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, или о несоответствии качества объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению качества такого объекта, с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договора использования истцом, в материалы дела не представлено.

Истец, что подтвердила в судебном заседании ее представитель, не относится к категории маломобильных групп населения, в связи с чем нарушение требований СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» при возведении примыкающего к помещению истца пандуса, непосредственно права истца как собственника нежилого помещения, являвшегося предметом заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве, никак не затрагивает и не нарушает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированной застройщик «Восток» об устранении недостатков объекта долевого строительства путем оборудования входной группы в офис №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, , отдельной входной лестницей, являются необоснованными, в связи с чем полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требования об устранении недостатков объекта долевого строительства, в удовлетворении которых судом отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению. Тем более, что в их обоснование истец ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей», который как указано выше не применим к правоотношениям сторон. Доказательств существования обстоятельств, предусмотренных в качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда общими положениями ГК РФ (ст. 151, 1101 ГК РФ), истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированной застройщик «Восток» об устранении недостатков объекта долевого строительства путем оборудования входной группы в офис №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, , отдельной входной лестницей, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «22» июля 2022 года.

Судья: Т.О. Фокина