Мотивированное решение составлено 12.12.2022 года
Дело №
УИД 76RS0021-01-2022-001192-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 г. г. Тутаев, Ярославская область
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Л.В.Стародыновой,
при секретаре Петрунчак В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
ФИО3 обратилась в Тутаевский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).
В обоснование заявленных требований указано, что 18 июня 2022 года в 13 часов 20 минут на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № ФИО4, нарушивший п. п.2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), что подтверждается приговором Тутаевского городского суда от 30.08.2022 года.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 в установленном законом порядке не была застрахована (полис ОСАГО отсутствует). Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от 27.06.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № без учета износа составляет 342 600 руб. 00 коп., с учетом износа 226089 руб. 53 коп.. ФИО3 понесены расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 9000 руб. 00 коп. согласно чека по операции сбербанк онлайн № от 28.06.2022.
Просит взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 342 600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки ущерба 9000 руб. 00 коп., расходы на представителя 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 626 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности 2300 руб..
Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 19.09.2022 по делу приняты обеспечительные меры – наложен арест на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований (л.д. 71).
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежаще. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания согласно требований ст. 155 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Как установлено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту его регистрации – <адрес>, по месту пребывания по адресу: <адрес> об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Извещения возвращены по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную корреспонденцию.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании (от 27.09.22, 03.11.22) представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, в том числе поступивший на основании запроса суда материал по факту ДТП от 18.06.2022 с участием водителей ФИО7 и ФИО4, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. При разрешении заявленных требований суд руководствуется положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 1 владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом по делу установлено, что 18 июня 2022 года в 13 часов 20 минут на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № ФИО4, нарушивший п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), что подтверждается приговором Тутаевского городского суда от 30.08.2022.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В отношении ФИО4 постановлен приговор, которым он осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 4 года.
На момент ДТП источником повышенной опасности управлял ФИО4, риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован в установленном законом порядке не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с ответчика.
Для определения размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от 27.06.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № без учета износа составляет 342 600 руб. 00 коп., с учетом износа 226089 руб. 53 коп. (л.д. 14-33).
Определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика, суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение, выполненное ИП ФИО2 № от 27.06.2022, учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
У суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению эксперта№ № от 27.06.2022, поскольку оно составлено независимым оценщиком, имеющим право осуществлять экспертную оценочную деятельность, выводы эксперта являются обоснованными и мотивированными, подтверждены имеющимися в приложениях сведениями, выписками, фотографиями поврежденного транспортного средства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 342 600 руб. 00 коп..
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от 22.06.2022, договором об оказании юридических услуг. В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд признаёт указанные расходы судебными.
Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд учитывает уровень сложности дела, характер спорных правоотношений, объем работы выполненной представителем истца, его активную позицию в судебном заседании, количество проведенных заседаний с участие представителя истца (два), суд считает заявленную сумму не обоснованной, не отвечающей требованиям разумности и полагает необходимым взыскать с ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 25000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ФИО3 понесены расходы по оплате услуг оценки ущерба ИП ФИО2 в сумме 9000 руб. 00 коп., согласно чека по операции сбербанк онлайн № от 28.06.2022., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2300 руб.. В указанной части заявленные истцом требования обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки ущерба 9000 руб. 00 коп., за составление доверенности 2300 руб., почтовые расходы в размере 442,32 руб..
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6626 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 08.07.2022 (л.д. 37). С ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6626 руб. 00 коп..
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства - 342 600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки ущерба - 9000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 6626 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2300 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 442,32 руб. коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО3 (паспорт № выдан 04.03.2017) удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 342 600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки ущерба 9000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2300 руб, расходы по оплате государственной пошлины 6626 руб. 00 коп., почтовые расходы 442,32 руб., расходы на представителя 25000 руб..
Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд ЯО заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд ЯО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Стародынова