УИД 77RS0032-02-2025-001438-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2915/25 по иску ООО «Ладья Рента» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, истребовании и передаче транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ладья Рента» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит изъять из чужого незаконного владения ФИО1 и передать ООО «Ладья Рента» транспортное средство марки марка автомобиля, 2005, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору лизинга в размере сумма, которая включает в себя: сумма – задолженность по лизинговым платежам, сумма – неустойка; расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.09.2024 между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛР-В-ЧДП-300924-1, согласно условиям которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга – транспортное средство марки марка автомобиля, 2005, регистрационный знак ТС. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая изложенное, предмет лизинга в связи с расторжением договора лизинга подлежит изъятию у ответчика.

Представитель истца ООО «Ладья Рента», в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору лизинга банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору лизинга применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заём"), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2024 между ООО «Ладья Рента» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛР-В-ЧДП-300924-1, согласно которому истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга транспортное средство марки марка автомобиля, 2005, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код.

Во исполнение условий п. 4.1 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование с 30.09.2024 по 30.09.2027, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Согласно п. 6.1 договора лизинга, лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнил, в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 9.1.5 договора, лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга в случае, если лизингополучатель просрочил внесение очередного лизингового платежа на срок 5 календарных дней и более.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, на основании чего суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам в размере сумма

В соответствии с п. 8.1 договора лизинга, в случае несвоевременной оплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную санкцию – неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и сумма за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Поскольку до настоящего времени истцом не выполнена обязанность по возврату предмета лизинга, у истца возникло право требовать в том числе неустойку за период с 30.11.2025 по 30.01.2025, которая составила сумма и снижена истцом до сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере сумма

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" указано, что право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворены судом, установлено нарушение ответчиком обязательств по договору лизинга, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии из чужого незаконного владения ФИО1 и передаче ООО «Ладья Рента» транспортное средство марки марка автомобиля, 2005, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ладья Рента», расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ладья Рента» задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Изъять из чужого незаконного владения ФИО1 и передать ООО «Ладья Рента» транспортное средство марки марка автомобиля, 2005, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2025 года