В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Пуляев В.В. Дело № 7-140/2023

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

установил :

постановлением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 26 июня 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.60-61).

Как указано в постановлении, 3 июля 2022 года, в 16 часов 00 минут, на лестничной площадке второго этажа дома №24 по ул.Шевченко с.Садовое Аннинского района Воронежской области между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 схватила ФИО2, и применяя физическую силу, попыталась столкнуть с лестницы, после чего они сцепились руками. В результате действий ФИО3 ФИО2 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины (царапины) в лобной области слева, ссадины (царапины) на тыльной поверхности 2 пальца левой кисти, кровоподтека в средней трети правого плеча, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на отсутствие доказательств её вины, просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.63).

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (л.д.66,67,68), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, возражений на неё, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № 392793 от 18.01.2023 из которого следует, что каких-либо замечаний по составленному протоколу, в том числе и об обстоятельствах, в нем изложенным, ФИО1 не указала (л.д.2-4); рапортом сотрудника полиции о совершенном правонарушении (л.д.5), объяснениями ФИО2 от 04.07.2022 (л.д.8); объяснениями ФИО1 от 05.07.2022 и от 07.02.2023, не оспаривавшей, что при фактических обстоятельствах, указанных в постановлении, у нее произошла ссора с ФИО2, в ходе которой напротив, ФИО2 причинила ей телесные повреждения (л.д.22,52-53); протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2022(л.д.11-12); заключением эксперта № 226.2022 от 01.08.2022, согласно которому у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины (царапины) в лобной области слева, ссадины (царапины) на тыльной поверхности 2 пальца левой кисти, кровоподтеки в средней трети правого плеча. Данные повреждения являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д.30-32); сообщением ФИО2 в ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области от 03.07.2022 по факту конфликта с ФИО1 и причинением телесных повреждений (л.д.13-21); сообщением в ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области из БУЗ ВО ФИО4 о том, что к ним обратилась ФИО2 с ушибом мягких тканей правого плеча с кровоизлиянием, царапиной лобной области слева, ссадиной 2-го пальца левой кисти и сообщила, что 03.07.2022 избита соседкой ФИО1 (л.д.34).

Совокупность приведенных выше доказательств, оцененных судьей районного суда с соблюдением процессуальных требований ст.26.11 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем доводы ее жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Юридическая оценка действиям данного лица дана правильно по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или

- 2 -

совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление судьи вынесено в пределах двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо письменных ходатайств ФИО1, заявленных в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы жалобы о том, что ходатайство осталось без внимания, являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1,30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

решил :

постановление судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 26 июня 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева