77RS0015-02-2023-005194-95

Дело 2-4024/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4024/2023 по иску ФИО1 к ООО «Фреш Кредит» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фреш Кредит» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «Фреш Кредит» существовало намерение заключить договор на обучение. Однако, договор заключен не был, существенные условия договора сторонами согласованы не были. Во исполнение имеющегося намерения истцом на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме сумма До настоящего времени какой-либо договор с ответчиком не заключен, денежные средства истцу не возвращены. Истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, однако возврата денежных средств, равно как и мотивированного ответа, не последовало. Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фреш Кредит» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо ООО «Технология продаж» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением надлежит считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 с целью заключения договора об обучении оформила в адрес договор потребительского кредита № F0LDNQ10S19030207505 от 02.03.2019 г. на сумму сумма, а также договор потребительского кредита № F0LDNQ10S19062503246 от 25.06.2019 г. на сумму сумма

Согласно заявлению (поручению) заемщика денежные средств F0LDNQ10S19030207505 от 02.03.2019 г. истец поручила адрес осуществить перевод денежных средств в счет оплаты товара на счет получателя – ООО «Фреш Кредит».

06.03.2019 г. банком произведено списание денежных средств на счет ООО «Фреш Кредит» согласно платежному поручению № 19562.

Согласно заявлению (поручению) заемщика денежные средств F0LDNQ10S19062503246 от 25.06.2019 г. истец поручила адрес осуществить перевод денежных средств в счет оплаты товара на счет получателя – ООО «Фреш Кредит».

30.06.2019 г. банком произведено списание денежных средств на счет ООО «Фреш Кредит» согласно платежному поручению № 3586.

ООО «Фреш Кредит» является кредитным брокером (агентом банков) по приему кредитных заявок, а также посредником по перечислению денежных средств по этим кредитным заявкам от банков к организации, оказывающей услугу.

ООО «Фреш Кредит» осуществляет посреднические услуги в области потребительского POS кредитования товаров, в торговых точках партнеров розничного бизнеса, предусматривающих выдачу кредитов на определенные виды товаров и услуг непосредственно в торговых точках партнеров (компаний).

Основное направление деятельности компании построено на продвижении универсальной IT-платформы, позволяющей подавать заявку на кредит одновременно во все банки, осуществляющие POS кредитование, что ускоряет и упрощает процесс оформления кредитов в торговых точках.

Между ООО «Фреш Кредит» и ООО «Группа компаний Лайк» (в настоящее время – ООО «Технология продаж») был заключен договор о сотрудничестве № н/250219/7-ф от 25.02.2019 г., в рамках которого ООО «Фреш Кредит» осуществляло деятельность по процедурному, консультационному и документальному сопровождению и оформлению процесса выдачи потребительских кредитов Покупателям товара/услуги в торговых точках ООО «ГК Лайк», а Предприятие торговли выплачивало ООО «Фреш Кредит» вознаграждение за оказанные услуги, согласно условиям договора.

ООО «ГК Лайк» осуществляло на своих условиях по своему усмотрению продажу товара/услуги Покупателям, а ООО «Фреш Кредит» обеспечивало возможность получения Покупателями кредита в Банке на оплату этих товаров/услуг. Решение о выдаче кредита или об отказе в выдаче кредита принимает Банк самостоятельно.

Денежные средства, поступившие на счет ООО «Фреш Кредит» от ФИО1 переведены на счет ООО «ГК Лайк», за вычетом вознаграждения в общей сумме сумма (п. 6.1.1 договора о сотрудничестве), согласно с условиями договора о сотрудничестве, что подтверждается платежными поручениями № 130 от 11.03.2019 г, № 599 от 02.07.2019 г.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 перечисляла денежные средства в счет оплаты обучения, при этом ООО «Фреш Кредит» исполнителем по договору оказания услуг не являлось, а лишь осуществило функции кредитного брокера по перечислению денежных средств от истца третьему лицу – ООО «Технология продаж» (ООО «ГК Лайк»), суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Доводы истца о том, что денежные средства, перечисленные ответчику, предназначались именно ему в соответствии с назначением платежа, судом отклоняются, поскольку из представленного ответчиком договора о сотрудничестве № н/250219/7-ф от 25.02.2019 г. и платежных поручений № 130 от 11.03.2019 г, № 599 от 02.07.2019 г. следует, что денежные средства направлены непосредственному их получателю.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Фреш Кредит» (ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2023 года

Судья Е.Н. Стратонова