УИД 77RS0007-01-2023-000580-83 Дело №2а-3435/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
с участием представителя административных соответчиков ФИО1,
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействие) связанных с условиями содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 о признании действий (бездействий) незаконными по условиям содержания в ФКУ ИК-22, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000 руб. за период с ** ** ** по ** ** **.
В обосновании заявленных требований истец указал, что в ФКУ ИК-22 нарушались требования к вентиляции, отсутствовало горячее водоснабжение, температура в отряде №... была ниже нормы, дезинфекция не проводилась, в душ выводили раз в неделю на 15 мин., отряд №... был переполнен, санитарные узлы не оснащены перегородками.
Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено ФСИН России.
В судебном заседании истец участия не принимал, дело рассмотренно в его отсутствие.
Представитель административных соответчиков требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Документов для проверки доводов административного истца предоставить невозможно по истечении срока хранения. Истец сам создал ситуацию, когда невозможно предоставить какие-либо доказательства по возникшему спору. Факт отсутствия горячего водоснабжения не оспаривала.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания подозреваемые, обвиняемые, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
По сведениям ответчика, ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-22 с ** ** ** по ** ** ** (освобожден по отбытию срока наказания). Согласно системы АКУС ИК-22. истец содержался в отряде №....
Согласно письменного отзыва, ответчик полагает обращение ситца несвоевременно, поскольку подача иска последовало по происшествии более 11 лет после убытия из учреждения.
Для дачи оценки, подтверждения или опровержения доводов административного истца, необходимо установление количества осужденных, содержащихся в спорный период с заявителем. Данные сведения отражены в суточных ведомостях надзора. Согласно приказа МВД СССР от 05.10.1990 № 062, Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373 срок хранения суточных ведомостей определен в 1 год.
Большинство доказательств за указанный период уничтожены по истечению срока хранения.
Приказом ФСИН России от 13.04.2018 № 315 ФКУ ИК-22 переименовано в ФКУ КП-22, в последующем, приказом Министерства юстиции РФ от 09.11.2020 № 258 принято решение о ликвидации ФКУ КП-22, правопреемником определен УФСИН России по Республике Коми.
Таким образом, заявленные истцом доводы не представляется возможным проверить в связи с уничтожением в надлежащем порядке необходимых документов.
Из письменных пояснений представителя УФСИН по Республике Коми следует, что в период с 2010 по 2011 ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми являлась мужской колонией строгого режима, лимит наполнения составлял 1220 осужденных. Общая жилая площадь учреждения составляет 3052,8 м2. Фактическое количество осужденных никогда не превышало лимита наполнения, что обеспечивало выполнение требования ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по соблюдению нормативной санитарной площади на 1 осужденного не менее 2 кв.м.
Данный факт подтверждается отсутствием актов реагирования вышестоящих организаций, в том числе прокуратуры, на недостаточное количество. Жалоб от осужденных на неудовлетворительные санитарно-бытовые условия содержания в жилых помещениях ИК-22, в том числе карантинном помещении, в период 2010-2011 г.г. в адрес УФСИН России по Республике Коми не поступало.
Оборудование отряда №... соответствовало требованиям приказа МЮ РФ от 27.06.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы». Жилая площадь составляла 385 м2.
Здание общежития №... «Общежитие на 300 мест для спец.контингеита Лит. М» кадастровый №... построено в ** ** **. Площадь жилых помещений - 906.4 м2, площадь помещений общего пользования - 605,8 м2; площадь кабинетов и служебных помещений - 420,4 м2; площадь подсобно-вспомогательных помещений - 136,4 м2.
Все осужденные были обеспечены индивидуальными спальными местами (койками в технически удовлетворительном состоянии). Около кровати находились деревянные тумбочки (одна на двух человек) и индивидуальные табуреты.
В колонии соблюдались санитарно-гигиенические н коммунально-бытовые нормы содержания осужденных.
Дневное и ночное освещение было оборудовано в соответствии с проектной документацией. Освещение всех жилых помещений ИК-22 - смешанное, естественное осуществлялось через оконные проемы и искусственное дневное н ночное: дневное было представлено лампами дневного света 20-80 Вт и ночное - лампами накаливания 75-150 Вт..
Уровень освещенности в отряде №... соответствовал нормам п.3.1.7, 3.2.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».Естественный воздухообмен в жилых помещениях общежитий осуществлялся через оконные проемы и вентиляционные шахты, предусмотренные при проектировании и оборудованные при строительстве зданий жилых отрядов.
Оборудование данного вида вентиляции соответствовало требованиями СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений». Приточная вентиляции осуществлялась через форточные проемы. Вытяжка воздуха происходила через вентиляционные отверстия в жилых помещениях, закрытые перфорированными металлическими решетками, и подключенными к вентиляционным канатам, проложенными вдоль степ коридоров.
В учреждении ежегодно заключались договора с ФГУП «Дезинфекция г. Воркута» на проведение ежемесячных дератизационных и дезинсекционных мероприятий. Так в 2010 году был заключен договор с ФГУП «Дезинфекция, г. Воркута от ** ** ** №...» и далее данный договор пролонгировался ежегодно. Следов жизнедеятельности синантропных насекомых и грызунов в жилых помещениях ИК-22 не было.
Санитарный узел для осужденных располагался в отдельной туалетной комнате и находился в удовлетворительном состоянии. Были установлены напольные унитазы в количестве 5 штук и умывальники в количестве 5 штук. Все унитазы в туалетах общежитий, в соответствии с нормативными внутриведомственными документами. были разделены перегородками.
Горячее водоснабжение учреждения ИК-22 осуществлялось централизованно от городских сетей в банно-прачечный комбинат, в столовую.
Отсутствие горячею водоснабжения в учреждении объясняется тем. что здания построены и введены в эксплуатацию в 80-х годах прошлого столетия. В соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами того времени горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО/ПКТ, СУОН и столовых учреждения.
Безусловно, положение части 9 статьи 226 КАС РФ, применительно к рассматриваемым правоотношениям, возлагает на государственный орган обязанность привести доказательства соответствия условий содержания административного истца в учреждениях уголовно-исполнительной системы требованиям законодательства. Но вместе с тем, данная норма возлагает и на административного истца привести доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, связанных с ненадлежащими условиями содержания.
Ввиду уничтожения письменных документов, оформленных в период содержания административного истца в ФКУ ИК-22 по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным-правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий, представить (затребовать) такие документы с целью проверки доводов административного истца не представляется возможным.
Суд полагает, что не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течении длительного срока, превышающего срок хранения письменных документов, образующихся при содержании спецконтингента в в исправительном учреждении, административный истец способствовал созданию ситуации невозможности предоставления таких документов за период его содержания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. Создавшаяся ситуация невозможности установления достоверных сведений об условиях содержания административного истца при отбывании им наказания обусловлена прежде всего позицией самого истца, обратившегося за защитой своих прав по истечении значительного периода времени.
Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам при рассмотрении дела.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца об отсутствии в отрядах горячего водоснабжения, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, централизованное горячее водоснабжение в рассматриваемый период в исправительном учреждении отсутствовало.
Положения «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, предусматривающего оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно- профилактических учреждений и исправительных центров уголовно- исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.
С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением в спорные периоды является обязательным, следовательно, доводы административного в части отсутствия горячего водоснабжения являются обоснованными, являющимися основанием для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, поскольку отсутствие горячего водоснабжения в отряде ФКУ ИК-22 расценивается в качестве существенных отклонений от установленных требований по содержанию в них административного истца.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность (период) нарушения прав истца – 1 год 2 месяца в отсутствие горячего водоснабжения, значимость последствий, отсутствие доказательств каких-либо вредных последствий у административного истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в размере 6 000 руб., подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанные размеры компенсации являются вполне обоснованными, пропорциональными, отвечающими принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 о признании незаконными действий (бездействий) по нарушению условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми по нарушению условий содержания ФИО2.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. с перечислением данной суммы по следующим реквизитам: ...
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.
Судья А.П. Леконцев