Дело № 2-12889/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Одинцовская районная эксплуатационная служба» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 742 173 руб. 50 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 975 560 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований ООО «Одинцовская районная эксплуатационная служба» указало, что на основании решения Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства. ФИО1 на праве собственности принадлежал ряд объектов недвижимого имущества на территории поселка, в частности 40 таунхаусов, по адресу: АДРЕС Истец является владельцем инженерных сетей поселка АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС в связи с этим оказывает жителям данного поселка услуги, связанные с обеспечением расположенных на территории поселка объектов коммунальными ресурсами, охраной, уборкой поселковой территории и т.д. Для обеспечения содержания вышеуказанных объектов между ФИО1 и ООО «Одинцовская РЭС» были заключены следующие договора: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение объектов услугами водоснабжения, водоотведения, электро- и газоснабжения, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, связанных с содержанием объектов (охрана, вывоз мусора, уборка территории и т.д.). Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 742 173 руб. 50 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 975 560 руб. 00 коп. Финансовому управляющему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием погасить вышеуказанную задолженность, однако данная претензия осталась без ответа.

Истец: представитель ООО «Одинцовская районная эксплуатационная служба» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Также представил в адрес суда возражения относительно применения сроков исковой давности, указал, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты признания должника несостоятельным и назначения финансового управляющего. Также указал, что срок исковой давности должен определяться с момента продажи принадлежащих должнику объектов (таунхаусов), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого момента истец считал задолженность должника безнадежной (л.д. 15-17 том №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, ранее направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 64 том №).

Представитель Финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в отзыве, поддержал, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Отсутствуют документы, подтверждающие факт поставки электроэнергии, воды, газа. Определить факт поставки электроэнергии, воды, газа именно в том размере, который указан Управляющей компанией в представленных таблицах и тем самым определить обоснованность предъявленной задолженности не представляется возможным. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 61-62 том №).

Третье лицо: представитель ВЭБ.РФ в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск, пояснил, что отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания услуг, в связи с чем определить обоснованность предъявленной текущей задолженности не представляется возможным. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2018 по февраль 2019г. (л.д. 2-4 том №).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, дело № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства гражданина – реализация имущества (л.д. 72 том №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Одинцовская районная эксплуатационная служба» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, предметом которого является возмездное оказание исполнителем коммунальных услуг, перечисленных в п.п. 2.2-2.4 по заданию заказчика, в том числе: п. 2.2 исполнитель обязуется обеспечить подачу воды (водоснабжение) и сброс сточных вод (водоотведение) объекта заказчика на условиях, установленных договором. Объектом Заказчика указаны принадлежащие Заказчику на праве собственности 40 таунхаусов, расположенные по адресу: АДРЕС

В силу п. 2.3 Договора в рамках настоящего Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства от своего имени, от имени Заказчика или уполномоченных Заказчиком третьих лиц, но за счет Заказчика осуществлять заключение и/или перезаключение договора энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт», включая вопросы сбора показаний проборов учета и передачи показаний приборов учета ОАО «Мосэнергосбыт», своевременному направлению расчетных документов Заказчику и осуществление расчетов с ОАО «Мосэнергосбыт», контроля и своевременного предотвращения безучетного потребления электроэнергии. Также договора поставки газа с организациями, оказывающими эти услуги (п. 2.4 Договора).

Согласно п. 3.2 Заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги на условиях, определенных в настоящем договоре. Оплату оказанных услуг, а также оплату потребленных электроэнергии, газа и сопутствующих расходов (путем компенсации соответствующих расходов Исполнителя, предусмотренных п. 2.3, 2.4 Договора) Заказчик обязан производить в срок до 25 числа месяца следующего за отчетным.

Вознаграждение агента по договору в части услуг, предусмотренных п.п. 2.3, 2.4 настоящего договора в месяц составляет 5 000 руб., в том числе НДС 18%-762,72 руб. (л.д. 7-10 том №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Одинцовская районная эксплуатационная служба» (исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №, предметом которого является возмездное оказание Исполнителем комплекса услуг по заданию заказчика, в том числе: п. 2.1.1 Исполнитель обязуется обеспечить систематический вывоз мусора (ТБО – твердых бытовых отходов) и хозяйственных отходов (листва, скошенная трава, ветви деревьев, тара, упаковочные материалы) с территории объекта Заказчика. П. 2.1.2 Исполнитель выполняет ежедневную уборку дорог (учитывая сезонный характер работ), обслуживание газонов вдоль дорог на территории, примыкающей к границам объекта Заказчика. Исполнитель обеспечивает круглосуточную охрану въездных групп территории, в границах которой расположен Объект Заказчика (п. 2.1.3). Исполнитель обеспечивает сервисное и техническое обслуживание сетей слаботочных каналов связи (профилактика, диагностика, текущий и капитальный ремонт) в целях создания возможности получения Заказчиком постоянного доступа к сети Интернет, местной, междугородной, международной телефонной связи (п. 2.1.4). Исполнитель обеспечивает сервисное и техническое обслуживание сетей дорожного покрытия и электрической сети уличного освещения (профилактика, диагностика, текущий и капитальный ремонт) в пределах обслуживаемой территории (п. 2.1.5).

Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего договора, составляет 1 346 440, 00 руб. в месяц. По окончании каждого календарного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оказанные ему в течение календарного месяца услуги. Заказчик обязан выплатить выставленный ему счет в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным (п. 5.2) (л.д. 11-14 том №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) в соответствии с протоколом о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № вышеуказанного имущества, а именно: 40 таунхаусов и 40 земельных участков, перечень которых указан в Приложении №. Составлен акт приема-передачи имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлены сведения по потреблениям приборов учета в отношении вышеуказанных таунхаусов и земельных участков, с учетом заявления финансового управляющего о применении срока исковой давности, начиная с 01.03.2019г. по 31.01.2022г.

Суд принимает данные сведения к расчету.

На основании изложенного, принимая во внимание заявление о применении срока исковой давности, учитывая, что оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении коммунальных услуг должна была быть произведена ответчиком в срок до 25 числа месяца следующего за отчетным, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что не подлежит взысканию задолженность по февраль 2019г. Однако истцом сведения по потреблениям приборов учета в отношении вышеуказанных таунхаусов и земельных участков представлены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Суд предлагал истцу представить подробный расчет с показаниями и начислениями за весь период. Истцом такого расчета представлено не было.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, сведений, представленных стороной истца, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 438 руб. 74 коп. (суммы из сведений по потреблению приборов учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «водоотведение» 81 457,51 руб., «передача электроэнергии» - 256 173,56 руб., «водопотребление» - 73807,67 руб., итого: 81 457,51 руб.+ 256 173,56 руб.+ 73807,67 руб.=411 438,74 руб.).

Доказательств обратного, оказание коммунальных услуг в большем размере, суду представлено не было.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что указанные помещения не пригодны для проживания, оснований для взыскания расходов по электроэнергии и водоотведению, суд находит не состоятельными.

Как следует из анализа текущего технического состояния зданий блокированной застройки, расположенных по адресу: АДРЕС, отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ каждая квартира в обследуемых домах имеет независимую систему отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, в квартирах установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии. Также в заключении указано, что тепловой контур квартир замкнут, однако большинство квартир в зимний период не отапливается (со слов представителей службы эксплуатации коттеджного поселка-на протяжении последних трех лет). В квартирах частично выполнена отделка помещений.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности в размере 65 975 560,00 руб. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГг, мотивировал свои требования и обосновывал расчет задолженности наличием утвержденных обществом тарифов, вместе с тем, при рассмотрении дела приказ, иной документ, подтверждающий размер тарифа (суммы), его обоснование (исходя из площади имущества или количества объекта, решение об утверждении тарифа), на основании которых был определен размер оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 346 440,00 руб. суду представлен не был.

Доводы истца о том, что сумма согласованна сторонами и указана в договоре, суд находит не состоятельными.

Также в ходе рассмотрения дела истцом не был доказан и объем фактически предоставленных ООО «Одинцовская районная эксплуатационная служба» услуг ФИО1, перечень предоставленных услуг. Представленные истцом договоры и платежные поручения об оплате не позволяют достоверно определить реальный объем оказанных услуг и перечень оказанных услуг ООО «Одинцовская районная эксплуатационная служба», что сделало невозможным определить стоимость фактически оказанных обществом услуг в отношении помещений ответчика.

Между ООО «Одинцовская районная эксплуатационная служба» и ресурсоснабжающими организациями были заключены договора о предоставлении услуг обеспечение и функционирование систем связи, водоснабжения, газоснабжения, канализации, электрических сетей, охраны, в частности: с ОАО «Мосэнергосбыт» договор о предоставлении услуг, договор с ГУП МО «Мособлгаз» на поставку природного газа, договор с ФГБНУ «ВНИИПРХ» на оказание услуг по оценке качества сточных вод предприятия и их влияния, договор с ООО «Одинцовская РЭС» на выполнение работ по лабораторному исследованию пресных подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, договор с ПКИЗ «Горки Лесные» об использовании части внутрипоселкового самотечного коллектора хозяйственно-бытовой канализации, договор с ООО «Юнсвязьстрой» о приеме фекальных стоков и отведения их в систему канализации, договор с ООО «Частная охранная организация «Философия современной охраны (ФСО)».

Однако в материалах дела отсутствуют наряд - задания, акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг ФИО1 в отношении спорных объектов недвижимости: АДРЕС Поэтому сделать вывод лишь на основании договоров и платежных поручений, которые сами по себе не подтверждают факт оказания услуг и не позволяют определить реальный объем и перечень оказанных услуг, суду не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом размер указанной им задолженности не был доказан.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в материалах дела отсутствуют наряд-задания, акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг истцом, в размере указанной истцом в исковом заявлении, обоснование расчета, взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 438 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Одинцовская районная эксплуатационная служба» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Одинцовская районная эксплуатационная служба» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 438 руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Одинцовская районная эксплуатационная служба» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 330 734 руб. 76 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 975 560 руб.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.