Дело № 2-911/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Бреды 27 декабря 2022 года
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Акулова И.Ю.,
при секретаре Петровой С.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, прокурора Чаплыгина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования администрации Брединского муниципального района Челябинской области о признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в Брединский районный суд Челябинской области с иском к Управлению образования администрации Брединского муниципального района Челябинской области о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что с 10.12.2013 года она состоит в трудовых отношениях с Управлением образования администрации Брединского муниципального района Челябинской области, Приказом от 10.12.2013 года она назначена на должность заведующего Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением <данные изъяты> с ней заключен трудовой договор, с 10.01.2022 года она находится в отпуске по беременности и родам, 29.08.2022 года начальник представитель ответчика в ходе телефонной беседы сообщил ей, что в её адрес направлено уведомление об увольнении в связи с ликвидацией учреждения, 27.10.2022 года в ходе телефонной беседы со специалистом кадровой службы ей сообщили, что она уволена с работы, вместе с тем её увольнение произведено незаконно, с нарушением норм трудового законодательства, поскольку она не была уведомлена о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, незаконным увольнением истице причине моральный вред, который истица оценивает в размере 453 936,35 руб. и который складывается из расчета среднемесячных коммунальных платежей в течение прошедшего отчетного периода 12 месяцев на четверых членов семьи. Согласно уточненных требований, истицей заявлено о признании увольнения незаконным, восстановлении её на работе в должности заведующего МКДОУ <данные изъяты> признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании компенсации морального вреда в размере 453 936,35 руб.
Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, поскольку о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения её никто лично и под роспись не уведомлял, уведомление, которое было направлено в её адрес средствами почтовой связи она не получала, незаконным увольнением ей причинен моральный вред, поскольку она как педагогический работник лишилась права на получение компенсации за коммунальные услуги, которые она могла бы получать в период с 01.11.2022 года по 11.03.2025 года в размере 153 936,35 руб., кроме того ей причинены нравственные страдания на сумму 300 000 рублей.
Представитель ответчика Управления образования администрации Брединского муниципального района Челябинской области ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на то, что истица была осведомлена о ликвидации Учреждения, была извещена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией по телефону, прийти в Управление образования для вручения уведомления отказалась, застать истицу по месту жительства не представилось возможным, после чего в адрес истицы было направлено письменное уведомление об увольнении, которое было получено 22.08.2022 года, однако почтовое уведомление с подписью адресата со слов сотрудников АО «Почта России» было утеряно.
Представитель третьего лица – председатель ликвидационной комиссии МКДОУ «Детский сад № 7 п. Бреды» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку увольнение истицы произведено законно.
Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора Чаплыгина В.В., полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:
Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.
Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.
Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на основании Приказа № от 10.12.2013 года истица ФИО1 принята на работу в Управление образования администрации Брединского муниципального района Челябинской области исполняющей обязанности заведующей МКДОУ <данные изъяты> (л.д. 9), с ФИО1 заключен бессрочный трудовой договор № от 10.12.2013 года (л.д. 8-10).
С 10.01.2022 года истица находится в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.
08.08.2022 года Главой Брединского муниципального района Челябинской области принято Постановление № 565-п «О ликвидации Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 7 п. Бреды», утвержден состав ликвидационной комиссии.
Приказом начальника Управления образования администрации Брединского муниципального района Челябинской области № 196 л/с от 14.10.2022 года ФИО1 уволена с должности заведующей МКДОУ <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – в связи с сокращением штата (л.д. 5).
Сведений о вручении истице лично и под роспись уведомления о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, материалы дела не содержат, таких доказательств ответчиком в суд не представлено.
Так, из материалов дела следует, что уведомление об увольнении в адрес истицы было направлено в адрес последней средствами почтовой связи 16.08.2022 года. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо получено адресатом 22.08.2022 года, при этом почтовое уведомление с подписью лица, получившего корреспонденцию, отсутствует, отчет об отслеживании такую информацию не содержит.
Таким образом, в судебном заседании факт выполнения работодателем требования о предупреждении истицы о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, не установлен, что свидетельствует о нарушении работодателем положений ст. 180 Трудового кодекса РФ.
По указанным основаниям исковые требования ФИО1 о признании увольнения незаконным, о признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
Действия работодателя по незаконному увольнению, нарушили личные неимущественные права истицы, поскольку лишили её места работы, права на получение мер социальной поддержки, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 237 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что по мнению суда соответствует нравственным страданиям истицы в связи с незаконным увольнением, является соразмерным перенесенным истцом переживаниям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей суд не усматривает. Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 153 936,35 руб., поскольку данные денежные средства являются мерами социальной поддержки педагогического работника по возмещению коммунальных услуг, которые носят компенсационный характер, при этом истицей не приведено доказательств, что после незаконного увольнения ей было отказано в указанных выплатах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт, серия: №) к Управлению образования администрации Брединского муниципального района Челябинской области (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Признать Приказ начальника Управления образования администрации Брединского муниципального района Челябинской области от 14.10.2022 года №, о прекращении трудового договора с работником незаконным.
Признать запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении от 22.10.2022 года недействительной.
Восстановить ФИО1 на работе в должности заведующей Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением <данные изъяты>».
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Управления образования администрации Брединского муниципального района Челябинской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Ю. Акулов
Мотивированное решение
изготовлено 29.12.2022 года