Дело № 2-690/2025

УИД 50RS0016-01-2024-007840-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при помощнике судьи Клинковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НИК-СТРОЙ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит истребовать из незаконного владения ООО «НИК-СТРОЙ» недвижимое имущество, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 65 225 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства».

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 65 225 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №. Тарасовка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080319:487, площадью 65 225 кв.м., возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «ОСТОЖЕНКА» и ФИО2

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСТОЖЕНКА» и ООО «НИК – СТРОЙ» был заключен договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее имущество, расположенное по адресу: МО, <адрес>, <адрес> площадью 600 кв.м. и прилегающую территорию площадью 10000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Остоженка» в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с уведомление об отказе от Договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и требованием вернуть объект аренды. Ответ на указанную претензию от ответчика не последовал. В настоящее время объект без каких-либо законных оснований, без согласия истца занят ответчиком. При этом между истцом и ответчиком какие-либо обязательственные отношения в отношении спорного объекта отсутствуют.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НИК-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица ООО «Остоженка» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ее представителя, представителя третьего лица, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010, для удовлетворения виндикационного иска, который подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли. Ответчик, полагая себя добросовестным приобретателем имущества, вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле на законных основаниях либо в силу договора.

По смыслу норм права, отраженных в ст. ст. 209, 301, 302 ГК РФ, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22 от 29.04.2010) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Судом установлено, что 01.03.2018 года между ООО «Остоженка» и ООО «НИК-Строй» был заключен договор аренды недвижимого имущества № (л.д. 24-29).

Согласно п.1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее имущество, расположенное по адресу: МО, <адрес> (промзона), площадью 600 кв.м. и прилегающую территорию площадью 10000 кв.м.

Настоящий Договор был заключен на неопределенный срок, согласно п.3.2 Договора.

Пунктом 5.1.13 определено, что Арендатор обязан в случае прекращения договора, возвратить объект Арендодателю по передаточному акту в течение 5 дней с момента прекращения действия договора, освободить объект в течение 5 дней с даты прекращения действия договора или с даты его расторжения (п. 5.1.10 договора).

Согласно передаточному акту к договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель передал, а Арендатор принял недвижимое имущество, расположенное по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, <адрес> (промзона), площадью 600 кв.м. и прилегающую территорию площадью 10000 кв.м. (л.д. 30)

В связи с нарушением условий Договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Остоженка» в адрес ООО «НИК-СТРОЙ» была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ № 12, с требованием погасить задолженность по арендной плате, а также ООО «Остоженка» уведомило ООО «НИК-СТРОЙ» об отказе от Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было предложено вернуть имущество в месте его нахождении ДД.ММ.ГГГГ 18.00 час., по акту приема-передачи, обусловленном договором аренды (л.д. 31).

27.11.2019 между ООО «Остоженка» и ФИО2 был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества №, согласно которому, в собственность ФИО2 было передано имущество:

- Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 167282 кв.м., адрес участка: <адрес>, <адрес> <адрес>, и располагающийся объект недвижимости на данном земельном участке, здание: насосная станция, общей площадью 75,2 кв.м., кадастровый №, место нахождения: <адрес>, <адрес>;

- Земельный участок с кадастровым номером № площадью 165406 кв.м., адрес участка: <адрес>, <адрес> <адрес>, и располагающиеся объекты недвижимости на данном земельном участке: здание: Сарай для крупной техники, общей площадью 321,3 кв.м., кадастровый №, место нахождения: <адрес>; склад для запчастей, общей площадью 108 кв.м., кадастровый №, место нахождения: <адрес>; Мехмастерская, общей площадью 775,8 кв.м., кадастровый №, место нахождения: <адрес>; Кузница, общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый №, место нахождения: <адрес> (л.д. 19-23).

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080319:487, площадью 65 225 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 9-18).

Земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080319:487 образован путем разделения и перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 165 406 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик в настоящее время занимает часть здание (по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) «Мехмастерской», расположенной на земельном участке с кадастровым номером № что подтверждается представленными доказательствами, а именно представлены скриншоты из Интернета, заверенные нотариально, из которых усматривается, что адрес местонахождения ООО «НИК-СТРОЙ» является: МО, <адрес>, согласно геолокации, указанное здание на карте, соответствует зданию, указанному в плане земельного участка согласно выписке из ЕГРН, а также представителем истца предоставлено письмо, согласно которому в результате проведённого кадастровым инженером ООО «Геосервис» обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080319:487, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, городско округ Пушкинский, расположен объект капитального строительства: здание с К№, наименование :«Здание: Мехмастерская», площадью, согласно сведения ЕГРН - 775,8 кв.м., адрес: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, д. б/н.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду доказательств, опровергающие доводы истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 к ООО «НИК-СТРОЙ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанного положения гражданского процессуального законодательства с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные им по оплате госпошлины за подачу иска в суд, в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «НИК-СТРОЙ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ООО «НИК-СТРОЙ» недвижимое имущество, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 65 225 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства», а также взыскать госпошлину в размере 3000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья С.П. Бортулева

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.

Судья С.П. Бортулева