РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004067-58 (производство № 2-2513/2022) по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей, указав, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.05.2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на АО «РТК» возложена обязанность принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона, в пользу истца взыскана стоимость некачественного товара, неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. На истца возложена обязанность вернуть некачественный товар в полной комплектации. Данное обязательство истцом исполнено 22.08.2022 г., что подтверждается экспедиторской накладной ... Согласно отчету об отслеживании отправления, 24.08.2022г. посылка с товаром прибыла в место вручения, однако ответчик уклонился от получения товара, в связи с чем посылка выслана обратно отправителю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика принять товар за счет собственных средств; взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара в размере 649,90 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока хранения товара в почтовом отделении/отказа в получении (невозможности вручения) товара, отправленного ответчику курьером и до даты фактического его получения силами и за счет ответчика, взыскать с ответчика убытки по отправке товара в размере — 800,00 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1 % от стоимости товара 649,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; расходы на оказание услуг заказчика по договор составление искового заявления в сумме 2 000,00 руб., расходы на представление интересов суде в сумме — 10 000,00 руб., штраф.

Представитель истца по доверенности - ФИО2, в ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования поддержала, уточнила в части взыскания почтовых расходов, пояснила, что решением Центрального районного суда г. Тольятти на истца была возложена обязанность вернуть сотовый телефон за счет продавца, в данном случае, за счет АО «РТК», которые были обязаны принять товар. Полагает, что товар обоснованно был направлен курьерской службой, наложенным платежом, так как суд указал, что за счет продавца, а продавец уклонился от исполнения решения в данной части. На неустойке настаивает, со своей стороны исполнили обязательства по возврату товара. Полагает, что у ответчика была возможность оплатить почтовую корреспонденцию и получить товар в полной комплектации. В связи с тем, что ответчиком не получена корреспонденция, товар вернулся в адрес исполнителя, в данном случае, ответчик не исполняет решение суда, которым установлено, что именно за счет продавца должен быть возвращен товар. Решение вступило в законную силу, не обжаловано.

Представитель истца по доверенности - ФИО3, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что на истца решением суда возложена обязанность вернуть товар в полной комплектации за счет продавца в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Ответчик же указывает, что истец отправил в адрес ответчика товар путем курьерской службы отправление, что лишило возможности ознакомления с посылкой до ее отправки. В курьерской накладной указано, какой товар имеет IMEI, поэтому ознакомиться с содержимым пакет АО «РТК» имело возможность ознакомиться, в расписке указано фамилия и имя, IMEI, наименование товара. Таким образом, со стороны ответчика имеет место быть злоупотребление правом. Кроме того, ответчик настаивает на том, чтобы потребитель должен был предоставить товар в торговом отделении г. Тольятти, АО «РТК» не принимает товары на любой точке и суд обязал АО «РТК» принять товар, что собственно и было сделано со стороны истца. Пояснила, что оригинал договора на оказание курьерских услуг от 18.08.2021, заключенный между ООО «ЮрМедиа» и ФИО1, предметом которого являлось оказание услуг по доставке, в случае необходимости хранению различного рода отправлений, именуемых в дальнейшем корреспонденцией в пределах РФ, у нее отсутствует, предоставить его не может. Товар в судебном заседании представителю ответчика передавать не будет.

Представитель ответчика – ФИО4 по доверенности, исковые требования не признала, предоставила возражения на иск, которые поддержала и пояснила, что решением суда истца обязали вернуть товар. Истец указывает, что направил товар в адрес ответчика, ответчик его не получил и товар вернулся обратно к потребителю. Товар вернулся, потому что был направлен наложенным платежом, это исходит из курьерской накладной. Это та ситуация, когда ответчик должен был оплатить посылку, не ознакомившись с ее содержимым. На территории г. Тольятти есть множество торговых подразделений ответчика, представители ответчика, которые участвуют в судебных заседаниях, в том числе, в заседании, которое состоялось при вынесении решения Центральным районным судом г. Тольятти. Истец не пытался передать товар самым простым способом. Истец проживает в Тольятти, и спор рассматривался в Тольятти, никакого смысла не было тратиться на курьерские услуги. Истец в иске просит взыскать судебную неустойку и ссылается на ст. 308.3 ГК РФ о судебной неустойке, где речь идет о том, что если решением суда установлена обязанность должника исполнить какое-либо действие, то в пользу кредитора может быть взыскана неустойка. Штраф взыскивается при неудовлетворении требований в добровольном порядке. В данной части по решению суда в части возврата товара ответчику, кредитором является ответчик, а должником потребитель. И когда речь идет о том, что возврат за счет ответчика, то никаких расходов не предполагается. Не нужны грузчики, не нужно куда-то нести, это маленький сотовый телефон, его можно принести в магазин или отдать представителю АО «РТК». Также поясняла, что представитель истца передать товар через торговое подразделение не пытался, товар также в судебном заседании не передает. Возврат товара посредством услуг курьерской службы - это некорректный способ доставки. Ссылаясь на фразу в решении: «за счет продавца», можно было использовать любой другой способ доставки и потом пытаться взыскать эти денежные средства дополнительно с неустойкой. Данный способ не отвечает принципам добросовестности и разумности, товар не является крупногабаритным и ничего не мешает потребителю исполнить обязанность, которая возложена решением суда нарочно передать ответчику товар. Данные вопросы должны решаться на стадии исполнения решения суда. Если в добровольном порядке исполнить решение суда у потребителя нет возможности, то ответчик вправе инициировать процедуру исполнительного производства и в этом случае судебный пристав дает специальный срок на добровольное исполнение, если добровольное исполнение не происходит, то применяются меры принудительного взыскания. Ответчик не уклоняется от приема товара, ответчик готов принять товар незамедлительно, в том числе, в судебном заседании.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы иска и материалы дела, приходит к следующему:

30.05.2022 Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей, о взыскании убытков, неустойки и морального вреда. Иск частично удовлетворен. В решении в том числе указано на обязанность ФИО1 вернуть товар – Apple iPhone ..., в полной комплектации АО «РТК, за счет продавца, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу (л.д. 5-8).

Данное обязательство истцом исполнено 22.08.2022, товар направлен через курьерскую службу СДЕК, накладная № ... Объявленная стоимость посылки – 3500 рублей (л.д. 14).

Согласно отчету об отслеживании отправления, 24.08.2022г. посылка с товаром прибыла в место вручения, однако, ответчик уклонился от получения товара, в связи с чем, посылка выслана обратно отправителю (л.д. 10-оборот, л.д. 11).

В связи с отказом ответчика от получения товара, истец обратился с настоящим исков в суд.

Истец просит обязать ответчика принять товар за счет собственных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик готов незамедлительно принять товар, в том числе в судебном заседании, однако, истец товар не предоставил.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара в размере 649,90 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока хранения товара в почтовом отделении/отказа в получении (невозможности вручения) товара, отправленного ответчику курьером и до даты фактического его получения силами и за счет ответчика

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений, предусмотренных п. 1. ст. 308.3 ГК РФ обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, так как началом периода взыскания судебной неустойки является момент ее присуждения, решением суда от 30.05.2022 г. предусмотрена обязанность потребителя вернуть продавцу некачественный товар, таким образом, АО «РТК» приобрело статус взыскателя в той части, где потребитель обязан возвратить ему спорный товар, следовательно, ФИО1 в этой части приобрел статус должника. Кроме того, требования истца об обязании ответчика принять товар за счет собственных средств фактически направлены на изменение содержания решения суда от 30.05.2022 г.

В случае же подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре необходимо учитывать, что взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока хранения товара в почтовом отделении/отказа в получении (невозможности вручения) товара, отправленного ответчику курьером и до даты фактического его получения силами и за счет ответчика, принимая во внимание, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, так как началом периода взыскания судебной неустойки является момент ее присуждения, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 800 рублей – за отправку товара.

Истцом, его представителем в материалы дела не представлен договор оказания услуг от 20.08.2022, как подтверждение заявленных убытков по отправке товара, представлена только квитанция к приходному кассовому ордеру к договору от 20.08.2022 на сумму 800 рублей.

В материалы дела представлена только копия договора на оказание курьерских услуг от 18.08.2021, оригинал данного договора представитель истца суду не передала, пояснив, что оригинала договора у нее нет.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

У суда отсутствует возможность убедиться в том, что истцом действительно был заключен договор оказания курьерских услуг, понесены убытки на сумму 800 рублей по данному гражданскому делу.

Таким образом, в удовлетворении требований истца должно быть отказано по изложенным выше основаниям.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то производные требования, заявленные истцом ко взысканию с ответчика, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «РТК» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.11.2022 года.

Судья Е.П. Тютина