03RS0054-01-2025-001867-47 Дело № 2-1135/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 30 июля 2025 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
при секретаре Замесиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> умер его отец ФИО1, в собственности которого при жизни было следующее имущество: жилой дом, общей площадью 36 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1037 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> умерла его мать ФИО4 После смерти ФИО1 имущество по наследству никто не принимал, наследственное дело не заводилось, фактически наследство было принято им.
Просит установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1 Признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 36 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1037 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>. Поставить на кадастровый учет земельный участок, кадастровый <№>, по адресу: <адрес обезличен>.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от <дата обезличена> представитель истца, поддержав иск, просил его требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ, представитель третьего лица Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, надлежащим образом.
При этом письменным отзывом от <дата обезличена> представитель Администрации сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ не возражал удовлетворению требований истца и просил рассмотреть дело без их участия.
Отзывом на исковое заявление от <дата обезличена> третье лицо ФИО5 также, не возражая против удовлетворения исковых требований истца ФИО2, просил о рассмотрении иска без его участия.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно истец ФИО2 является сыном ФИО1 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении.
Однако ФИО1 умер <дата обезличена>, что устанавливается свидетельством о смерти I-АР <№> от <дата обезличена>, после смерти которого, наследственное дело не заводилось.
Кроме того <дата обезличена> умерла и ФИО4, в соответствие со свидетельством о смерти III-АР <№> от <дата обезличена>.
Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 нотариусом ...
Вместе с тем из выписки из похозяйственной книги <№> от <дата обезличена>, выданной Администрацией сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ следует, что ФИО9 на праве собственности принадлежит жилой дом, по адресу: <адрес обезличен>, о чем имеется запись в похозяйственной книге <№>, л/счет <№> за <дата обезличена> гг.
Согласно выписки из похозяйственной книги <№> от <дата обезличена>, выданной Администрацией сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ, ФИО1 принадлежал на праве собственности и земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1037 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, о чем в похозяйственной книге <№>, лиц. сч. <№> произведена запись на основании инвентаризации жилых домов, подворья и жилья.
Однако, право собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес обезличен>, в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем, не вошел в состав наследственной массы.
Как следует из уведомления <№> от <дата обезличена>, информация о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, отсутствует.
Из выписки из ЕГРН от <дата обезличена> следует, что право собственности на земельный участок, по адресу: <адрес обезличен>, ни за кем не зарегистрировано.
Согласно техническому паспорту от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен>, имеется жилой дом <дата обезличена> года постройки, общей площадью 36,0 кв.м., сведения о правообладателях не указаны.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Обратившись в суд ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что в установленный законом шестимесячный срок принял предметы домашнего обихода, находящиеся в жилом доме, оставшиеся после смерти отца ФИО1, также пользуется земельным участком, кроме того в данном жилом доме он проживал и проживает, несет бремя его содержания, тем самым совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Таким образом, судом установлено, что к имуществу ФИО1, умершего <дата обезличена>, наследником по закону, принявшим наследство в виде жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес обезличен>, является истец ФИО2, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 фактически принял наследство, оставшееся после смерти его отца ФИО1 в установленный законом срок, при этом ФИО5 (брат истца) не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования ФИО2 о постановке на кадастровый учет, суд исходит из следующего:
В силу п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Частью 6 ст. 40 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.
Следовательно, требование ФИО2 о постановке на кадастровый учет жилого дома не может быть удовлетворено, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом процедуру рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом при реализации его полномочий.
Кроме того, суд принимает во внимание, что порядок государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируется Федеральным законом N 218-ФЗ от <дата обезличена> «О государственной регистрации недвижимости» и суд не может подменить своим решением государственный орган кадастрового учета недвижимого имущества и разрешать вопросы о постановке на кадастровый учет нежилого помещения (подвала) в обход установленного законом порядка.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серия и <№>) к Администрации сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворить частично.
Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1, умершего <дата обезличена>.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 36 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1037 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>.
В удовлетворении требования в части постановки на кадастровый учет земельный участок кадастровый <№>, по адресу: <адрес обезличен>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.Р. Байрашев