Дело № 2а-795/2022
УИД 26RS0026-01-2022-001404-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» августа 2022 года г.Нефтекумск
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ливинской Н.С.,
при секретаре Гатиловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Нефтекумскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО3.
Судом в качестве административного соответчика привлечен Нефтекумский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был предъявлен в Нефтекумский РОСП УФССП по СК для исполнения исполнительный документ № от 11.07.2018 года, выданный мировым судьей судебным участком №2 Нефтекумского района о взыскании задолженности в размере 79356,48 руб. с должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с 05.01.2022 года является получателем пенсии. 09.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 04.08.2022 года задолженность перед ООО «СААБ» должников ФИО3 не погашена. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие по исполнительному производству, а именно не применяет меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «СААБ». Данное бездействие приводит к нарушению прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристав-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1 и представитель Нефтекумского РОСП УФССП по СК не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В данной статье содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Согласно ч.2 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании имущественного ущерба и (или) морального вреда, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Согласно положениям ч.2 и ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по СК от 09.02.2021 года следует, что на основании судебного приказа № от 11.07.2018 года, выданного судебным участком мирового судьи № Нефтекумского района, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 79356,48руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по СК от 17.02.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.
18.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП по СК вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, на срок до 18.09.2022г.
Из акта о совершении исполнительных действий следует, что 18 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: , в момент выхода должник по адресу не установлен, оставлено требование о явке.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по СК от 30.08.2022 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов постановление направлено в УПФР по Буденовскому муниципальному району (межрайонное).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по СК от 30.08.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах АО «ТИНЬКОФФ БАНК».
Из сводки по исполнительному производству, имеющейся в материалах исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем 17.02.20221г., 02.03.2021г., 16.03.2021г., 02.04.2021г., направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений должника, а также в ГИБДД МВЛ России о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником, различные банки о наличии у должника ФИО3 денежных средств на счета и вкладах, в Росреестр о наличии имущества у должника, в ЗАГС.
Таким образом, суд находит доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию принудительных мер для исполнения исполнительного документа не обоснованными, так как в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в различные учреждения для установления имущества должника.
Также не обоснованы доводы в части не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку такое постановление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено и направлено для производства удержание в территориальных отдел Пенсионного фонда РФ.
Суд не усматривает нарушение прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются все меры принудительного исполнения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ООО «СААБ» суд не находит, в удовлетворении требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Нефтекумскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, обязании обратить взыскание на пенсию должника, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.
Судья Н.С. Ливинская