Дело № 2-1225/2023 (2-12413/2022)
УИД 50RS0002-01-2022-013831-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г.Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Иснюке И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 4 900 000 руб. на приобретение квартиры на срок 170 месяцев с даты предоставления кредита под процентную ставку 9,9 % годовых. Обеспечением обязательства по кредитному договору является залог квартиры, которая расположена по адресу: <адрес>. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Задолженность ответчика по договору составляет 4 596 307,32 руб., из которых 4 207 345,53 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 36 474,06 руб.– сумма задолженности по процентам; 23 113,03 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 329,374.70 руб. – пени по просроченному долгу.
Истец, с учетом уточнения, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 596 307,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 035 руб., и обратить взыскание на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 4 900 000 руб. на приобретение квартиры на срок 170 месяцев с даты предоставления кредита под процентную ставку 9,9 % годовых. Обеспечением обязательства по кредитному договору является залог квартиры, которая расположена по адресу: <адрес> В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Задолженность ответчика по договору составляет 4 596 307,32 руб., из которых 4 207 345,53 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 36 474,06 руб.– сумма задолженности по процентам; 23 113,03 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 329,374.70 руб. – пени по просроченному долгу.
Вместе с тем, из представленного уточненного истцом расчета задолженности усматривается, что погашение задолженности по кредиту осуществляется ответчиком в соответствии с настоящим графиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский суд Московской области в течение одного месяца.
Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года.
Председательствующий М.А.Побединская