Решение по Делу № 2а-2323/2023

в окончательной форме принято 17.10.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, требуя признать незаконным бездействие надлежащего административного ответчика – должностного лица Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила, выразившееся в не направлении ответа на заявление от 10.07.2023 о предоставлении информации по исполнительному производству от 13.12.2018 №... (л.д. 5).

В обоснование требований административный истец указал, что ИП ФИО1 является взыскателем в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3

Ранее взыскателем являлся ГЭК «Ракета», определением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 05.10.2018 произведена замена взыскателя на ИП ФИО1 Предмет взыскания – денежная сумма 3.600 руб. Денежные средства в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец 10.07.2023 направил в адрес старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила заявление о предоставлении информации о взысканных денежных средствах. Ответ в адрес истца до настоящего времени не поступил (л.д. 5).

Административный истец ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания (л.д. 14)

Административный ответчик старший судебный пристав Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке путем направления заказной судебной корреспонденции, от получения которой отказался (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении).

Оценив обстоятельства извещения сторон и заинтересованных лиц, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Представленными административным истцом письменными доказательствами доказан факт обращения ИП ФИО1 в Тагилстроевский РОСП г. Н. Тагил с заявлением от 10.07.2023 о предоставлении информации по исполнительному производству от 13.12.2018 №... (л.д. 6). Факт получения заявления надлежащим органом подтвержден штампом о регистрации входящей корреспонденции.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, передаются такому лицу в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, рассмотрению подлежат в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд установил, что в пределах установленного законом срока, а именно 14.07.2023, заявление ИП ФИО1 было надлежащим образом рассмотрено, по результатам рассмотрения вынесено постановление от 14.07.2023 (л.д. 20).

Представленными письменными доказательствами административный ответчик не доказал факт направления ответа по результатам рассмотрения заявления в установленные законом сроки, фактически ответ направлен 03.10.2023 (л.д. 21).

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что административными ответчиками не приведены доказательства совершения всех предусмотренных законом действий по рассмотрению заявления административного истца и своевременному информированию его о результатах рассмотрения.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство в Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагила отсутствует (справка – л.д. 19), отсутствует возможность установить надлежащего ответчика из числа должностных лиц подразделения, ввиду чего начальник отделения является надлежащим ответчиком.

Кроме того, поскольку результат рассмотрения заявления административного истца направлен в его адрес, то отсутствует необходимость возлагать на ответчика обязанность устранить нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не совершении необходимых действий для организации своевременного направления Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ответа по результатам рассмотрения заявления от 10.07.2023.

В удовлетворении остальной части требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин