Гражданское дело № 2-160/2025
УИД: 09RS0006-01-2025-000219-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года ст. Преградная КЧР
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Митюковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урупского районного отделения УФССП России по КЧР к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
установил:
Урупское районное отделение УФССП России по КЧР обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на имущество должника, а именно земельный участок (№) и земельный участок (№) для ведения личного подсобного хозяйства – общей площадью <данные изъяты> кв.м КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в производстве судебного пристав-исполнителя Урупского районного отделения судебных приставов ФИО2, находится исполнительное производство от 10.01.2017 № №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-515/2016 от 14.10.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Урупского судебного района КЧР, вступившим в законную силу 30.09.2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в размере 179 797.85 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". Данное обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 142 275, 17 рублей. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер № общая площадь <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>. Вид права: собственность. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В связи с изложенным, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику ФИО1 земельные участки являются единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, просит обратить взыскание на земельный участок принадлежащие на праве собственности должнику ФИО1 по обязательствам его собственника.
Представитель истца Урупского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО2 в судебное заседание не явился, однако в судебном заседании 17 июня 2025 года заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 17 июня 2025 года заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражал удовлетворению их судом, о чем указал в своем заявлении, положения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о признании исковых требований, а так же последствия признания иска ему разъяснены и поняты.
Извещенные надлежащим образом представители третьих лиц ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Управления Федеральной Службы судебных приставов Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о дате и времени судебных заседаний.
На основании ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Указанное положение является императивным и исключает внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О).
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР 14.10.2016 года вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-515/2016 по заявлению Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору Специального карточного счета с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору СКС №№ от 12.04.2012 года образовавшаяся за период с 15.12.2014 года по 08.09.2016 года в размере 179 797 рублей 85 копеек.
Судебный приказ вступил в законную силу. В отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист. 10.01.2017 года на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ИП. Решение суда до настоящего времени не исполнено, остаток задолженности составляет 142 275,17 рублей. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР от 28.09.2018 года взыскатель «Связной Банк» АО заменен на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».
Сводкой по исполнительному производству от 21.05.2025 года подтверждается факт осуществления ряда мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа, однако до настоящего времени документ не исполнен.
Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, Декларированная площадь (008); вид права: собственность (№) расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, является должник ФИО1
Должник в добровольном порядке не исполнил требование по исполнительному документу.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального
закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Установив у ответчика наличие неисполненного обязательства, а также отсутствие денежных средств, достаточных для своевременного исполнения исполнительного документа, равно как и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела, и признает иск Урупского районного отделения УФССП России по КЧР к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательства перед кредитором вызвано причинами объективного характера суд не располагает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд искового заявления на основании ст. 333.19 НК РФ. В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет Урупского муниципального района КЧР.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
принять признание исковых требований ответчиком ФИО1.
исковые требования Урупского районного отделения УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, - земельный участок кадастровый номер №, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
в бюджет Урупского муниципального района КЧР госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урупский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.
Председательствующий
Судья Урупского районного суда КЧР подпись Г.Ю. Евсегнеева
Копия верна
Судья Урупского районного суда КЧР Г.Ю. Евсегнеева