УИД № 19RS0001-02-2023-002299-11

Дело № 2-2438/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2023 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего И.Н. Лемперт,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РХ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований К. указал, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания отбыт истцом полностью. Постановлением Президиума Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, поскольку мировым судьей при принятии приговора не учтены смягчающие вину обстоятельства. Таким образом, К. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком 4 года 3 месяцев, вместо 3 лет 9 месяцев, что является недопустимым. В связи с изложенным, просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РХ компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Прокуратура РХ, УФСИН России по РХ.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, приведя в обоснование доводы иска.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание нее явились, надлежащим образом уведомлялись о времени и месте его проведения.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил начать рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному приговору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство К. о приведении приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством удовлетворить, в приговор внести изменения. Считать К. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

Постановлением президиума Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением президиума Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Признаны обстоятельствами, смягчающими наказание К., активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем и состояние его здоровья. Наказание назначенной К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ снизить до 4 месяцев лишения свободы. Наказание назначенное К. по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке ИЦ МВД по РХ К. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. По постановлению президиума ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 3 лет 9 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ отбытие срока наказания.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования предусмотрены в главе 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), и правила компенсации морального вреда.

В части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.Частью 4 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Данному регулированию корреспондируют нормы пункта 1 статьи 1070 и абзацев 3, 5 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.01.2011 № 47-О-О, ни статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

В силу статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, отсутствие права на возмещение вреда в порядке реабилитации не исключает возможность компенсации морального вреда в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке в связи с установлением факта нарушения личных неимущественных прав истца.

К., обратившись с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ссылался на то, что в результате неправомерного назначения с наказания в виде лишения свободы без учета смягчающих вину обстоятельств по ч. 1 ст. 61 УК РФ по приговору от 26.05.20005, фактически отбывал наказание в местах лишения свободы свыше положенного срока.

Правильно применив вышеприведенные положения статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1069, 1070, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 18.01.2011 № 47-О-О, установив, что Т.П. фактически отбывал наказание в местах лишения свободы свыше положенного срока 1 месяц 15 дней, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда, поскольку незаконное отбытие излишнего срока лишения свободы без законных на то оснований нарушило личные неимущественные блага истца, охраняемые законом и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, причинило ему нравственные и физические переживания.

Материалами дела подтверждено, что с учетом изменений, внесенных судом надзорной инстанции в приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, К. подлежал освобождению из мест лишения свободы по отбытию срока наказания на 2 месяца раньше.

Суд приходит к выводу о том, что в результате ошибочного назначения судом первой инстанции наказания без учета смягчающих вину обстоятельств, что установлено судом надзорной инстанции, истец свыше положенного срока отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. Содержание в местах лишения свободы свыше установленного срока в условиях изоляции от общества и связанные с этим ограничения основных прав и свобод свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда в порядке гражданского законодательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу страданий вследствие отбывания наказания в виде лишения свободы свыше положенного срока, продолжительность незаконного лишения свободы и связанные с этим ограничения основных прав и свобод; давность происшедшего; индивидуальные особенности истца, неоднократно привлеченного к уголовной ответственности, по настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы по другому приговору суда; отсутствие иных доказательств, подтверждающих степень физических и нравственных страданий, связанных с личностью; кроме того, снижение размера наказания не является свидетельством незаконного уголовного преследования; отсутствие доказательств, подтверждающих наступление иных негативных последствий, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., полагая заявленный истцом к возмещению размер компенсации морального вреда завышенным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу К.В.А. (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 15000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт