УИД40RS0001-01-2024-011797-61

Дело № 2-1-776/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 3 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Родник» и ФИО2 об определении границ земельного участка, возложении обязанности по актуализации юридического адреса,

УСТАНОВИЛ:

1 августа 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив требования, просил обязать СНТ «Родник» и председателя СНТ «Родник» ФИО2 определить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Родник», по факту его использования согласно плана, подготовленного ООО «Атлас-Калуга» от 23 июля 2024 года, а также актуализировать адрес товарищества путем указания улицы и номера дома председателя или строения СНТ «Родник», взыскать почтовые расходы в размере 372 руб.38 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы нарушением со стороны ответчиков его права на законное установление границ земельного участка, а также созданием препятствий в направлении в адрес председателя товарищества почтовой корреспонденции.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчика СНТ «Родник» председатель ФИО2 в судебном заседании иска не признал, ссылаясь на его необоснованность. Пояснил, что представленный истцом план границ земельного участка выходит за границы СНТ «Родник», не соответствует фактическому использованию, составлен кадастровым инженером со слов истца и поэтому не может быть согласован, адрес СНТ «Родник» актуализирован в учредительных документах товарищества, корреспонденция от истца доставляется, на все его обращения даны ответы.

Представители третьих лиц Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, ООО «Атлас-Калуга», кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является членом СНТ «Родник».

На основании договора купли-продажи от 10 мая 2018 года ему на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования для садоводства, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в СНТ «Родник» г.Калуги.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.8-9) границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью установления границ земельного участка и составления плана расположения земельного участка на кадастровом плане территории истец 8 июля 2024 года заключил договор подряда №117 с ООО «Атлас-Калуга».

Кадастровым инженером ООО «Атлас-Калуга» ФИО3 был изготовлен межевой план земельного участка (л.д.44-53), а также составлен план расположения земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. от 23 июля 2024 года (л.д.14).

Из заключения кадастрового инженера (л.д.49) следует, что кадастровые работы выполнены в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведения согласования границ было получено возражение в устной форме по границе от т.3 до т.9 от правообладателя смежного земельного участка председателя СНТ «Родник» ФИО2, в связи с чем границы участка не были согласованы. Для ФИО1 подготовлен план земельного участка для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Из представленного истцом плана расположения земельного участка (л.д.14) при его наложении на карту градостроительного зонирования и карту зон с особыми условиями использования территории по экологическим условиям и нормативному режиму хозяйственной деятельности (статьи 16, 17 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калуга», утвержденных решением Городской Думы города Калуги от 14 декабря 2011 года №247) следует, что границы земельного участка, на который претендует истец, налагаются на зону Р-2 Зоны парков, набережной, ботанического сада и рекреационно-природных территорий, на земли, покрытые поверхностными водами (река Яченка), на береговую полосу реки и зону затопления.

Из плана территории СНТ «Родник» (л.д. 89), пояснений в суде представителя ответчика следует, что земельный участок ФИО1 является первым (под номером №1) на территории товарищества. Согласно указанного выше плана СНТ он никогда не имел такой конфигурации, на которую претендует истец. Земельный участок в границах, на которые претендует истец, выходит за территорию местоположения СНТ «Родник», налагается на береговую полосу реки Яченка.

Также из пояснений представителя ответчика в суде, материалов реестрового дела и межевого плана на соседний участок с кадастровым номером № (по плану СНТ «Родник» под номером №2) следует, что смежную границу между данными участками согласовывал истец. Вид согласованной границы и ее протяженность подтверждает приобретение и фактическое использование ФИО1 земельного участка в той конфигурации, как это предусмотрено планом СНТ «Родник» (л.д.89).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше правовые положения закона, суд приходит к выводу, что оснований для установления границ земельного участка согласно плану представленному истцом (л.д.14) не имеется, поскольку он не учитывает фактическое пользование участком, а также территориальное планирование (выходит за пределы территории товарищества) и правила землепользования и застройки, не соответствует требованиям статей 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым и измененным участкам, указанным выше.

Таким образом, отказ председателя СНТ «Родник» в согласовании границ указанного плана является правомерным. Требование истца об определении границ земельного участка согласно указанному плану удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется место его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа- иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридичеси значимых сообщений (ст.165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Из имеющихся в материалах дела устава СНТ «Родник» (л.д.62-73), выписки из ЕГРЮЛ на СНТ «Родник» (л.д.54-60) следует, что адрес товарищества в данных документах указан, что соответствует приведенной выше норме закона.

При указанных обстоятельствах законных оснований для иной актуализации данного адреса не имеется, требование ФИО1 в указанной части также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к СНТ «Родник» и ФИО2 об определении границ земельного участка, возложении обязанности по актуализации юридического адреса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.