Дело № 2а-3995/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

представителя административных ответчиков ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

<...> г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными действий сотрудника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО5,

установил:

ФИО4, отбывающий уголовное наказание, просит признать незаконными действия сотрудника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, выразившиеся в неуважительном обращении к нему.

В обоснование указал, что <...> г. в период с 17час. до 17.30час. на вечерней проверке осужденных на плацу учреждения сотрудник колонии ФИО3, находясь при исполнении должностных обязанностей, допустил в адрес ФИО4 обращение на «ты» сопровождая оскорбительным высказыванием, чем унизил честь и достоинство, в результате чего последний испытал нравственные страдания.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России просил в требовании отказать, поскольку по результатам служебной проверки указанные нарушения не подтвердились.

Административный ответчик ФИО3 требования не признал, пояснив, что по отношению к ФИО4 противоправных действий не совершал и не оскорблял.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участников процесса и исследовав имеющиеся в деле письменные материалы, суд установил следующее.

ФИО4 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по настоящее время, в обычных условиях.

В заявлении, адресованном в УФСИН России по Республике Коми, ФИО4 указал, что <...> г. сотрудник учреждения ФИО3 допустил оскорбления в его адрес, а также обращение на «ты», провоцирует осужденного на противоправные действия.

Должностными лицами УФСИН России по Республике Коми проведена служебная проверка сведений, изложенных ФИО4

ФИО3 с <...> г. замещает должность ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

В рапорте ФИО1 А.И. указал, что <...> г. в 17.20час. во время проведения проверки осужденных отряда ...., где содержится осужденный ФИО4, обнаружено, что ФИО4 находится в строю отряда ...., требование пройти в отряд .... ФИО4 выполнил. Указанный рапорт составлен для принятия мер дисциплинарного воздействия в отношении ФИО4, нарушившего Правила внутреннего распорядка, которыми установлено, что осужденным запрещается находиться в строю не своего отряда.

По результатам проверки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми <...> г. утверждено заключение о нарушении ФИО4 установленного порядка отбывания наказания (нарушение строя), в связи с чем ФИО4 объявлен устный выговор.

Исходя из объяснений отобранных должностным лицом УФСИН России по Республике ФИО1 у осужденных, также, как и административный истец, отбывающих наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и присутствующих <...> г. на вечерней проверке осужденных, ФИО1 А.И. сделал замечание ФИО4, допустившему самовольное перестроение в другой отряд, в корректной форме, оскорблений в адрес ФИО4 не допускал.

По результатам проверки, проведенной сотрудниками УФСИН России по Республике Коми в отношении ФИО1 А.И., сведения, изложенные ФИО4 в заявлении от <...> г., не подтвердились.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части 3 указанной статьи в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

В соответствии с пунктом 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, осужденные к лишению свободы имеют право на вежливое обращение со стороны сотрудников исправительного учреждения. Работники исправительного учреждения обращаются к осужденным к лишению свободы по фамилии либо имени (при обращении к несовершеннолетнему осужденному к лишению свободы), используя слово «Вы».

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудником администрации исправительного учреждения каких-либо оскорблений либо неуважительного обращения в адрес ФИО4 не допущено.

Доводы административного истца о проявленной по отношению к нему предвзятости со стороны сотрудника исправительного учреждения опровергаются последовательными и непротиворечивыми материалами проверки в отношении ФИО3, проведенной сотрудником УФСИН России по Республике ФИО1, не имеющим отношения к административному истцу и не заинтересованным в исходе дела, а объяснения осужденных, которые представил ФИО4 с административным исковым заявлением, полностью опровергаются показаниями осужденных, опрошенных сотрудником УФСИН России по Республике ФИО1 при проведении служебной проверки, а также пояснениями сотрудников учреждения.

Помимо этого, рапорт .... о нарушении ФИО4 от <...> г. составлен ФИО1 А.И. в дату выявления факта и в этот же день передан для принятия мер к ФИО4

Объяснение по данному рапорту ФИО4 дал <...> г. начальнику отряда, после чего <...> г. подготовил административное исковое заявление. До дачи объяснения ФИО4 об оскорблении сотрудником руководство учреждения в известность не поставил, а направил заявление в УФСИН России по Республике ФИО1.

То есть, в условиях, когда переписка осужденных с вышестоящим территориальным органом и правоохранительными органами не подвергается цензуре, несостоятелен довод административного истца о какой-либо заинтересованности со стороны сотрудника ФИО1 А.И., который в дату выявления нарушения составил об этом рапорт.

Помимо этого, принятые меры дисциплинарного воздействия по нарушению от <...> г. ФИО4 не оспорил, факт нарушения не отрицал.

Далее, в действиях административного истца прослеживается непоследовательность, поскольку в заявлении от <...> г., адресованном в УФСИН России по Республике ФИО1, он указал, что поводом для конфликта послужило обращение ФИО4 по факту кражи сотрудником ФИО1 А.И. имущества. Между тем, из объяснений ФИО4 от <...> г. следует, что <...> г. административный истец был вынужден перестроиться в отряд .... по причине пыли, которая мешала дышать, после чего ФИО1 А.И. оскорбил осужденного.

При данных обстоятельствах не установлены ни факт неуважительного отношения сотрудника учреждения к осужденному ни мотивы, которые могли бы служить предпосылками к такому поведению.

Поскольку нарушений требований нормативных актов в действиях должностного лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми нет, права и законные интересы административного истца не ущемлены, соответственно для удовлетворения заявленных требований оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО4 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий сотрудника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО5, выразившихся в неуважительном обращении к нему <...> г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2022 года.

Судья- М.О. Никулин