Решение по делу № 2-909/2025 от 24.04.2025

Дело № 2-909/2025 УИД 27RS0006-01-2024-006040-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 апреля 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца-ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка, и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчице, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (заемщик/залогодатель) и ответчиком ФИО3 (займодавец/залогодержатель) заключен договор займа денежных средств. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества по которому залогодатель ФИО2 передает залогодержателю ФИО3 земельный участок площадью, кв. м. <данные изъяты> с кадастровым номером: № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации №

До полного расчета по договору займа на указанный объект недвижимости были наложены обременения в виде залога в силу закона (ипотека в силу закона), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.?

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11.09.2020 (гражданское дело № 2-178/2020) решение Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании незаключенными дополнительных соглашений к договору займа - отменено в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащий ФИО2, и расположенный на нем объект незавершенного строительства жилой дом, как на единый объект недвижимости, путем продажи с публичных торгов единым лотом, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общая сумма взысканий по решению суда (№ №) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки погашена полностью, что подтверждается платежными поручениями отраженными в постановление СПИ об окончание исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером: № по адресу <адрес> и расположенный на нем объект незавершенного строительства жилой дом в связи с исполнением требования ИП в полном объёме.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12.01.2022 (гражданское дело № № решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения.

Общая сумма взысканий по решению суда (№) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> по гр. делу № ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено ИП по делу № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки взысканы в пользу ФИО3 полностью.

Обязательства ФИО2 по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст.25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Свои обязательства перед ответчиком по договору займа истец выполнила в полном объеме. Однако ответчик уклоняется от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеки земельного участка.

Поскольку договор займа исполнен, денежные средства ответчику перечислены полностью, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Истица просит:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №, зарегистрированное в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в отношении объекта недвижимости -. земельный участок площадью, кв. м. <данные изъяты> с кадастровым номером: №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Ответчица ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указала, что Решением Индустриального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО3 проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей 69 коп. Итого взыскано с ответчицы в пользу истицы <данные изъяты> рублей.

Истец направил на исполнение исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного взыскания <данные изъяты> рублей задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу истицы взыскано <данные изъяты> рубля в ходе исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.?

Согласно Расчета цены иска от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка. России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими, средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. ", „

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория-, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Истица по встречному иску ФИО3 просит взыскать с ответчицы ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы-ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО1 первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала, так как проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 взысканы решением Индустриального районного суда <адрес>. Во встречному иске с неё просят взыскать проценты на проценты, что не допускается. Просила во встречном иске отказать.

Ответчица-истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Выслушав представителя истицы-ответчицы, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет первоначальный иск и отказывает в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между залогодателем ФИО2 и залогодержателем ФИО3, настоящий договор является обеспечением обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному ими договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, участок №.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ФИО3 передала заемщику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на сумму займа установлены в размере 3% от суммы займа за каждый месяц, что составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передал заемщику <данные изъяты> рублей, что является дополнением к сумме займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма займа составила <данные изъяты> рублей. Проценты на общую сумму займа установлены в размере 3% суммы займа за каждый месяц, всего <данные изъяты> рублей в год.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок обременен ипотекой с ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты> в пользу ФИО3 на основании Договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Индустриальным районным судом <адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток основного долга 0 руб., остаток неосновного долга <данные изъяты> руб. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет <данные изъяты> руб. Постановлено исполнительное производство окончить, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Индустриальным районным судом <адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество земельный участок по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3. В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Постановлено исполнительное производство окончить, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ выданного Индустриальным районным судом <адрес>, по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., остаток основного долга 0 руб., остаток неосновного долга <данные изъяты> руб. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения ИП: <данные изъяты> руб. Долг выплачен частями, 29 платежными поручениями. Постановлено исполнительное производство окончить. Неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ выданного Индустриальным районным судом <адрес>, по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., остаток основного долга 0 руб., остаток неосновного долга <данные изъяты> руб. Постановлено отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, участок №, кадастровый №.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.?

Требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку истицей исполнено обязательство, обеспеченное залогом недвижимости.

Встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, переданными по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истица по встречному иску просит взыскать с ответчицы по встречному иску проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1,5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211, нельзя начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с приложенным ко встречному иску расчетом процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, проценты рассчитаны на всю сумму, взысканную решением суда, в том числе на проценты за пользование чужими денежными средствами. Вычесть сложные проценты из общей суммы взыскиваемых денежных средств невозможно, так как решение суда исполнялось 29 платежами, и общая сумма долга уменьшалась после каждого платежа. По этим основаниям, встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, включающих в себя сложные проценты, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в отношении объекта недвижимости - земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером: №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Во встречном иске ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 06.05.2025 г.

Судья: М.Г. Константинова