Дело № 5-117/2025

УИД № 13RS0011-01-2025-001210-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 30 сентября 2025 г.

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Малкина А.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП <***>),

установил:

из протокола № 2025243М об административном правонарушении от 22.04.2025 следует, что 24.04.2024 в 12 час. 40 мин. при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <...>, кафе «Гриль Хаус», установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином <данные изъяты> И.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин. осуществлял работу в качестве повара, без соответствующего разрешения на работу или патента.

Указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО1, тем самым, последний нарушил п. 4.2 ст. 13 и п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Деяние ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, квалифицировано по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела не имеется.

Исследовав представленные в суд материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие вмененного в вину ФИО2 административного правонарушения установлено уполномоченным органом 24.04.2024.

С учетом вышеприведенной правовой нормы, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, истекал 24.04.2025.

Протокол № 2025243М об административном правонарушении составлен в отношении ИП ФИО1 22.04.2025.

Следовательно, 28.08.2025 – на момент поступления дела об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ).

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 24.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На постановление суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.К. Малкина