В окончательном виде изготовлено 07.03.2023 года

УИД 78RS0006-01-2022-004688-62

Дело № 2-1056/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 января 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «БАСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «БАСК» обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, в порядке регресса 59577,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1987,33 руб.

В обоснование требований, указав, что ФИО1 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № на период с 00-00 час ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час ДД.ММ.ГГГГ, допустив к управлению неограниченное количество лиц. При заключении договора страхователь намерено указал адрес регистрации: <адрес>, с целью уменьшения суммы страховой премии. Однако адрес регистрации и проживания ответчика является адрес: Санкт-Петербург, <адрес>/а, <адрес>. Фактически автомобиль использовался на территории Санкт-Петербурга, где и было совершено дорожно-транспортное происшествие 22.10.2019г. в 11-06 час по адресу: Санкт-Петербург, с автомобилем <данные изъяты> г/н № принадлежащим ФИО4. Недостоверная информацию подвеяла на размер страховой премии: вместо коэффициента на территории преимущественного пользования №,8, был указан коэффициент - 0,7 от базовой ставки страховой премии, что повлекло уменьшение размера страховой премии 5036,89 руб., вместо 12952 руб. Сумма страхового возмещения выплачена потерпевшему в размере 59577,65 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, неоднократно извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения возращены с почтовой отметкой за истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи20Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ФИО1 через электронный сервис АО СК «БАСК» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №, оформлен электронный страховой полис серии ХХХ №, на период с 00-00 час 15.10.2019г. по 24-00 час 14.10.2020г., указана цель использования транспортного средства – личная. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.9).

В заявлении на заключение договора ОСАГО ФИО1 указано место регистрации: <адрес> на период использования транспортного средства с 00-00 час 15.10.2019г. по 24-00 час 14.10.2020г.

Страхователем при заключении договора уплачена страховая премия в размере 5036,89 руб.

Приложением № к Указанию Банка России №-у от 04.12.2018г. «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов…», коэффициенты страховых тарифов установлены для разных регионов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, для <адрес> коэффициент 0,7 от базовой ставки для Санкт-Петербурга коэффициент 1,8 от базовой ставки.

22.10.2019г. в 11-06 часов произошли дорожно-транспортное происшествие на пресечении <адрес>, между водителем ФИО1 управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» г/н № и водителем ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, что было оформлено водителями извещением о ДЛТП, в котором водитель ФИО1 не оспаривал наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н № (л.д.15).

В рамках полиса ОСАГО АО «Группа Ренессанс Страхование» по требованию потерпевшего ФИО5 выплатило страховое возмещение в размере 59577,65 руб. исходя из повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в ДТП (л.д.14).

Истец в порядке суброгации перечислил страховое возмещение АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 59577,65 руб. (л.д.16)

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

С учетом изложенного сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и подп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

По настоящему делу установлено, что со страхователя не взыскивались денежные средства до наступления страхового случая, недостоверность представленных сведений была выявлена после наступления страхового случая.

Положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» надлежит толковать с учетом данных разъяснений, учитывая, что ответчик, управлявший транспортным средством в момент ДТП, не сообщал недостоверные сведения страховщику, не в связи с его действиями страховая премия при заключении договора страхования была рассчитана неверно, то, как страхователь несет ответственность за сообщение недостоверных сведений, в том числе, в порядке, установленном п. п. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

В данной ситуации при заключении договора страхования ответчик указал, что автомобиль будет использоваться для личных целей, указав, адрес преимущественного использования транспортного средства по месту регистрации в <адрес>, однако как установлено, ответчик постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где и было совершено ДТП, виновником которого являлся ФИО1

Согласно ответам отдела адресно-справочной работы УМВД России по СПб и ЛО, ФИО1 продолжает проживать в <адрес>.

В силу п. 8 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В данной ситуации на ответчика возложена обязанность возместить ущерб в порядке регресса связи с тем, что ответчик как страхователь и владелец автомобиля допустил нарушение ФЗ «Об ОСАГО».

Предоставление недостоверной информации повлекло необоснованное снижение размера страховой премии, подтверждается Указанием Банка России №-у от 04.12.2018г. «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, в том числе о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, ответчиком не направлено.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59577,65 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1987,33 руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «БАСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «БАСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 59577 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1987 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербург.

Судья Т.В. Маковеева