№ 2а-8619/23

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу Химкинского РОССП ГУФССП России по МО ФИО2, Химкинскому РОССП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО о признании бездействия незаконным,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что направил судебному приставу-исполнителю в рамках находящегося в его производстве Исполнительного производства заявлении о запросе в органах ЗАГС сведений об ограничении его в родительских правах.

Истец в суд не явился, извещен.

Судебный пристав Химкинского РОССП ГУФССП России по МО ФИО2 в суд не явился, представил возражения и фотокопии материалов исполнительного производства.

Иные участники процесса в суд не явились, суд находит их явку необязательной, а дело – подлежащим рассмотрению в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в производстве Судебного пристава-исполнителя Химкинского РОССП ГУФССП России по МО ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО3, в пользу административного истца, предмет исполнения – определения порядка общения с несовершеннолетней дочерью.

<дата> административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просил о запросе сведений в его отношении в органах ЗАГС об ограничении его в родительских правах.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, пунктами 2 и 3 ч. 2 названной статьи предусмотрено, что Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

Подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом не сообщено суду, какое именно его право и в отношении чего, предусмотренное действующим законодательством нарушено ненаправлением соответствующего запроса.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в представленных возражениях указал, что законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава истребовать сведения в отношении взыскателя, которым в рамках спорного исполнительного производства является административный истец.

Сам по себе факт ненаправления ответа на данное обращение административного истца не может являться основанием для удовлетворения требований.

Избранный административным истцом способ защиты, заключающийся в возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по рассмотрению обращения и направлении ему соответствующего ответа, не может привести к восстановлению прав и законных интересов истца, поскольку прав истца нарассмотрением по существу данного заявления не нарушено.

В такой ситуации суд приходит к выводу об оставлении требований ФИО1 без удовлетворения.

руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ,

решил:

требования ФИО1 к Судебному приставу Химкинского РОССП ГУФССП России по МО ФИО2, Химкинскому РОССП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов