Дело № 2а-623/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Главному управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 31 326,56 рублей с должника ФИО в пользу ООО «АФК». Указанная информация получена ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» из Банка данных исполнительных производств на сайте ФССП России. При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району ФИО1 обязан был направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако оригинал исполнительного документа до настоящего времени в адрес ООО «АФК» не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Не установлено, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы (ЗАГС, Пенсионный фонд, Центр занятости населения, ИФНС, Росреестр, ГИБДД и т.д.) для установления материального положения должника, соблюдался ли этими органами семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные органы к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 должна была по собственной инициативе отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторных, мер принудительного исполнения.

Бездействие административных ответчиков приводит к длительному неисполнению требований исполнительного документа и нарушению прав взыскателя на своевременное и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 45.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа административных ответчиков исключен старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в связи с передачей её полномочий старшему судебному приставу ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, чье бездействие, как судебного пристава-исполнителя, также обжалует административный истец. Административные исковые требования ООО «АФК» определено рассматривать к старшему судебному приставу ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в административном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Облученскому району ФИО1, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлены надлежащим образом, не явились.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, по имеющимся в деле сведениям умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной не признавалась.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в ч. 4 ст. 14, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав, свобод и законных интересов административного истца.

В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 5 указанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим же законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный выше перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 той же статьи закона судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению определяет, в какой период и какие исполнительные действия, меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО по делу № вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 841,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 562,62 руб.

Определением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «ОТП Банк» на ООО «Агентство финансового контроля».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО с предметом исполнения «задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки» в размере 31 403,77 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущественного положения должника, его местонахождения, а также местонахождения принадлежащего ему имущества судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия были направлены запросы в различные регистрирующие органы, в том числе, в Пенсионный фонд РФ; в банки; в Федеральную налоговую службу о наличии у должника недвижимого имущества, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номерах расчетных счетов; операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела установлено, что должник ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, что подтверждается свидетельством о её смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов дела, должник ФИО умерла ещё до обращения АО «ОТП Банк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем не могла являться ответчиком по гражданским делам, должником по исполнительному производству, и нести какие-либо обязанности перед взыскателем.

Применительно к статье 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Однако суд считает необходимым отметить, что замена должника его правопреемником (наследниками) на стадии исполнения судебного акта, вынесенного после смерти должника, невозможна, в связи с чем ненаправление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства запроса в ЗАГС и установление факта смерти должника только в ходе судебного разбирательства не влечет за собой нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Поскольку при установленных судом обстоятельствах нет оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Никитченко

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022

Судья А.А. Никитченко