УИД 77RS0008-02-2025-006856-71
Дело № 2-3145/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ......лаевича к Управе адрес, Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.
В обоснование своих требований истец указал, что истцом было подано в Зеленоградский районный суд адрес административное исковое заявление в связи с несогласием с результатами медицинского освидетельствования и определением категории годности к военной службе «Б-3». Решением суда от 11.06.2024 года постановлено признать незаконным решение призывной комиссии муниципального адрес от 06.05.2024 года о призыве ......лаевича на военную службу. Истцом 07.05.2024 года подана жалоба в призывную комиссию адрес на решение призывной комиссии адрес от 06.05.2024 года, однако с момента подачи жалобы и на момент подачи искового заявления, решение призывной комиссии адрес в его адрес не поступало, что было расценено, как отказ в удовлетворении жалобы. Административный иск подан в суд 14.05.2024 года, о чем истец уведомил Зеленоградский военный комиссариат 21.05.2024 года, а также о подаче административного иска был уведомлена Управа адрес. Однако ведение призывных мероприятий в отношении истца не прекратились, в связи с чем ...ов А.Н. объявлен в розыск, вызван в следственный комитет, а также от сотрудников Управы адрес поступали на личный телефон звонки с угрозами о задержании. Находясь 13.06.2024 года на рабочем месте на ССиНМП им. фио, во время суточного дежурства на ОВБ СМП, во время уже вынесенного решения Зеленоградского районного суда адрес от 11.06.2024 года о признании незаконным решения призывной комиссии от 06.05.2024 года, истец был незаконно задержан сотрудниками Управы адрес в сопровождении сотрудников полиции и доставлен на сборный пункт адрес, где у истца был изъят телефон, документы, лекарственные средства. Истец был удержан в течение суток до 14.06.2025 года, в связи с чем, как утверждает истец, подвергся опасности. После незаконного удержания, призывные мероприятия в отношении истца не прекратились, в его адрес поступали повестки с целью прибытия на сборный пункт адрес для прохождения службы, а также продолжались телефонные звонки с угрозами о повторном задержании, в связи с чем ...ов А.Н. обратился в прокуратуру адрес по вопросу несогласия с действиями должностных лиц, военного комиссариата адрес и Управы адрес. По результатам проверки, главе Управы адрес 18.11.2024 года объявлено предостережение, а копия обращения направлена в Прокуратуру адрес. Как указывает истец, данной ситуацией ему причинен моральный и физический вред, затронуты честь и достоинство, как врача скорой помощи адрес, подорвана репутация перед коллегами и руководством. Истцом перенесены нравственные страдания, на фоне чего обострились приступы хронической бронхиальной астмы.
Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Представители ответчика Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Управа адрес в судебное заседание явился, представил письменные возражения против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил, ходатайств не заявлял.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, сведений о причине неявки не представили, ходатайств не заявляли, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии муниципального адрес от 06.05.2024 года ......ндр Николаевич призван на военную службу.
Истцом 07.05.2024 года подана жалоба в призывную комиссию адрес на указанное решение, в связи с отсутствием ответа на жалобу 14.05.2024 года ...овым А.Н. в Зеленоградский районный суд адрес подан административный иск, о чем 21.05.2024 года, как указывает истец, он уведомил Зеленоградский военный комиссариат адрес, а также Управу адрес.
Решением Зеленоградского районного суда адрес от 11.06.2024 года исковые требования ...фио к Призывной комиссии адрес, объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы, обязании совершить определенные действия – удовлетворены частично. Признано незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 06.05.2024 года, в остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.11.2024 года, решение суда от 11.06.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба объединенной муниципальной призывной комиссии адрес – без удовлетворения.
Истец указывает, что, несмотря на принятое судом решение, призывные мероприятия в отношении негоне прекратились, ...ов А.Н. объявлен в розыск, вызван в следственный комитет, а также от сотрудников Управы адрес поступали на личный телефон звонки с угрозами о задержании. Находясь 13.06.2024 года на рабочем месте на ССиНМП им. фио, во время суточного дежурства на ОВБ СМП, во время уже вынесенного решения Зеленоградского районного суда адрес от 11.06.2024 года о признании незаконным решения призывной комиссии от 06.05.2024 года, истец был незаконно задержан сотрудниками Управы адрес в сопровождении сотрудников полиции и доставлен на сборный пункт адрес, где у истца был изъят телефон, документы, лекарственные средства. Истец был удержан в течение суток до 14.06.2025 года, в связи с чем, как утверждает истец, подвергся опасности. После незаконного удержания, призывные мероприятия в отношении истца не прекратились, в его адрес поступали повестки с целью прибытия на сборный пункт адрес для прохождения службы, а также продолжались телефонные звонки с угрозами о повторном задержании. данной ситуацией ему причинен моральный и физический вред, затронуты честь и достоинство, как врача скорой помощи адрес, подорвана репутация перед коллегами и руководством. Истцом перенесены нравственные страдания, на фоне чего обострились приступы хронической бронхиальной астмы.
...ов А.Н. обратился в прокуратуру адрес по вопросу несогласия с действиями должностных лиц, военного комиссариата адрес и Управы адрес.
По результатам проверки главе Управы адрес года объявлено предостережение.
Истец считает, что действиями ответчиков ему был причине моральный вред в размере сумма
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ответственность по ст. 151 ГК РФ наступает, если моральный вред причиняется противоправными и виновными действиями (бездействием) субъектов.
Необходимыми условиями возникновения оснований для компенсации морального вреда, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (ст. 151 ГК).
Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33).
По результатам рассмотрения иска ...фио суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку требование не основано на законе.
Сами по себе действия должностных лиц призывной комиссии, связанные с решением вопроса о призыве истца на военную службу, каких-либо неимущественных прав истца не нарушили, подтверждение негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом, не имеется. Доказательств того, что действиями должностных лиц здоровью истца был причинен вред, суду также представлено не было.
Между тем, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации. Частью 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации установлено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В связи с этим, сам факт осуществления призывных мероприятий не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.
Само по себе признание решения призывной комиссии незаконным, хотя и является нарушением прав административного истца ...фио, однако, оно не привело к каким-либо негативным последствиям в виде ограничения права административного истца на свободу передвижения, права на получение образования, права на труд, осуществление иных занятий, что имело бы место в случае призыва ...фио для несения военной службы. Негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, претерпеваемых административным истцом, не имеется.
Суд считает, что при установленных судом обстоятельствах действия должностных лиц призывной комиссии, связанные с решением вопроса о возможности призыва истца на военную службу каких-либо его неимущественных прав не нарушили, их действиями физические и нравственные страдания ...ову А.Н. причинены не были.
При этом, суд учитывает, что на период проведения призывных мероприятий в отношении истца решение Зеленоградского районного суда адрес от 11.06.2024 года в законную силу не вступило, меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 06.05.2024 года не принимались.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, и наличия совокупности условий, необходимых для применения 151 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ......лаевича к Управе адрес, Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2026 года.
Судья Н.А. Большакова