50RS0№-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потемкиной И.И.,
при секретаре Строеве В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об обязании заключить договор социального найма,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об обязании администрации городского округа <адрес> заключить с ней договор социального найма на жилое помещение- <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире, предоставленной ее мужу в 1977 году на семью в количестве 3х человек, в том числе на истца, однако ордер, либо какой-либо другой документ не сохранился, истец обратился в администрацию г.о. Пушкинский с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, в чем ей было отказано, поскольку не удалось представить документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, при этом истцу предложено обратиться с исковым заявлением в суд.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы и постоянно проживают в квартире общей площадью 48,90 кв. м, жилой площадью 31,20 кв.м., по адресу: <адрес>.
Указанная квартира площадью <данные изъяты> кв. м была предоставлена мужу истца ФИО1-ФИО4 в 1977 году от в/ч <данные изъяты> на семью из трех человек ФИО4, ФИО5, и сына ФИО6, с ФИО4 истец расторг брак в 1980 году, кроме того в 2019 году ФИО4 умер, ранее в <данные изъяты> году умер <данные изъяты> ФИО6 Истец заключила брак с ФИО3, несут совместно расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире.
Между тем, ордер или какой-то другой документ, который был выдан еще в 1977 году, не сохранился.
Истцом в обоснование заявленных требований суду в том числе представлен архивная выписка Правдинского поселкового Совета депутатов трудящихся протокол заседания исполнительного комитета о т <дата> году, из которого усматривается, что решили распределить жилую площадь и выдать ордер по в/ч <данные изъяты> ФИО7 В,Г. семья 3 чел, 2 комнатную квартиру по адресу <адрес>.<данные изъяты>.
ФИО4, и ФИО6 умерли, что подтверждается представленными свидетельствами о смерти.
В настоящее время истец ФИО1 и ее муж ФИО3 проживают в спорной комнате, ФИО1 несет расходы по содержанию всей квартиры полностью, оплачивает коммунальные платежи, проводит текущий ремонт квартиры.
В связи с отсутствием ордера на квартиру площадью 48,9 кв. м и постановления о предоставлении жилой площади истец обратилась с заявлением в администрацию о заключении с ней договора социального найма жилого помещения на квартиру площадью 48,9 кв. м.
Ответчиком заявление рассмотрено, в заключении договора истцу отказано по причине отсутствия в предоставленных документах ордера на жилое помещение.
С данным отказом истец не согласен, полагает, что его вселение в квартиру произведено в соответствии с действующим на тот момент законодательством, законность его проживания ответчиком ни ранее, ни в настоящее время не оспаривалось.
Между тем, спорная квартира является муниципальной собственностью, о чем свидетельствуют материалы дела.
Таким образом, поскольку вселение истца в спорное жилое помещение произведено в 1977 году, то с учетом положений ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо применить жилищное законодательство РСФСР и Гражданский кодекс о найме жилого помещения с учетом их действия во времени.
Исходя из положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего в период вселения истца, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с правилами пользования жилым помещением.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно- эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (ст. 51 ЖК РФ).
Согласно ст. 60 Ж К РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу положений ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.
Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Кроме того, в соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в момент заселения как отца истца, так и истца в спорную комнату, обязанность по правильному оформлению документов и хранении ордера лежала на наймодателе жилого помещения, а утрата ордера наймодателем жилого помещения не может служить доказательством или основанием незаконного вселения отца истца и затем его.
Таким образом, наличие регистрации истца по адресу спорной комнаты, несение истцом обязанностей нанимателя, подтверждает его доводы о заключении между сторонами договора социального найма.
Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств.
Оценив представленные суду доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку муниципальный статус жилого помещения, наличие в нем многолетней регистрации истца, исполнение истцом обязанностей нанимателя подтверждает доводы иска о правомерном пользовании истцом указанным жилым помещением и фактическом заключении между сторонами договора социального найма.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.
Признать за ФИО1 <дата> года рождения, уроженкой <адрес> паспорт <данные изъяты> право пользования квартирой по адресу <адрес> на условиях социального найма.
Обязать Администрацию городского округа <адрес> <данные изъяты> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-22.02.2023г.
Судья: