УИД: 50RS0011-01-2025-002177-27 Административное дело № 2а-1634/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области о признании недоимки по налогам безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ФНС № 1 по Московской области с требованиями с учетом уточнений о признании безнадежной к взысканию недоимки истца в размере * руб. согласно налогового уведомления № *** от ХХХХ, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, признании безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимки истца в размере * руб. согласно налогового уведомления № *** от ХХХХ, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что узнал о наличии отрицательного сальдо на сумму * коп. из личного кабинета ФНС. На личном приеме в налоговых органах в ХХХХ года были получены 2 налоговых уведомления: № *** от ХХХХ на сумму * руб., № *** от ХХХХ на сумму * руб., без учета пени. Дополнительно истец ссылается на то, что налоговых уведомлений и требований не получал, о предпринятых мерах принудительного взыскания надлежащим образом не уведомлен, транспортное средство выбыло из владения в ХХХХ году, о чем имеются подтверждающие документы. Таким образом, административный истец считает, что административным ответчиком утрачена возможность на принудительное взыскание недоимки по налогу за ХХХХ годы и пени, начисленные на указанную сумму недоимки, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков ее взыскания.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного иска, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонной ФНС России № 1 по Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 НК РФ (в редакции, действующей на момент выставления налоговым органом требований) предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ (в редакции на момент предъявления административного иска) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в результате принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Пунктом 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - физическому лицу по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 3 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 НК РФ, изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

Пункт 4 данной статьи предусматривает, что в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ХХХХ года на Едином налоговом счете налогоплательщика ФИО1 имеется отрицательное сальдо в размере * руб. по неисполненным налоговым обязательствам, а именно:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов, за ХХХХ гг. в размере * руб.;

- транспортному налогу с физических лиц за ХХХХ гг. в размере * руб.;

- сумм пеней, установленных НК РФ в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ, начисленные на указанные суммы задолженности по налогам в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, в размере * руб..

В ХХХХ года на личном приеме в Межрайонной ИФНС России № 1 по М.О. ФИО1 было вручено уведомление № *** от ХХХХ года, согласно которому налогоплательщику исчислен транспортный налог за ХХХХ г. в размере * руб., земельный налог в размере * руб., и налоговое уведомление № *** от ХХХХ г., которым исчислен транспортный налог за ХХХХ г. в размере * руб., земельный налог в размере * руб., налог на имущество физических лиц в размере * руб..

Доказательств направления указанных налоговых уведомлений в адрес налогоплательщика в материалах дела не имеется.

Кроме того, из представленных в материалы дела налоговых уведомлений следует, что уведомления направлялись по адресу: Х, в то время как ФИО1 с ХХХХ года зарегистрирован по адресу: Х, что исключает факт надлежащего уведомления налогоплательщика.

Требование № *** об уплате задолженности по состоянию на ХХХХ года по земельному, транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере * руб., пени в размере * руб., решение № *** от ХХХХ г. направлено по адресу: Х, что также не обеспечивает надлежащую доставку корреспонденции.

Таким образом, административным истцом не доказан факт надлежащего уведомления налогоплательщика, поскольку налоговые уведомления, требование, решение о взыскании задолженности направлены по иному адресу, не являющимся адресом регистрации ФИО1. О мерах принудительного взыскания административный истец не уведомлен.

От административного ответчика сведений о надлежащем уведомлении налогоплательщика и сведений о принудительном взыскании задолженности не поступило. Сведениями относительно выбывшего из владения имущества и адреса регистрация налогоплательщика административный ответчик не располагал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что недоимка по транспортному налогу за ХХХХ г. в размере * руб., земельному налогу за ХХХХ г. в размере * руб. (налоговое уведомление № № *** от ХХХХ), и недоимка по транспортному налогу за ХХХХ г. в размере * руб., земельному налогу в размере * руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере * руб. (налоговое уведомление № *** от ХХХХ) является безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

Поскольку налоговым органом был нарушен порядок уведомления налогоплательщика о наличии налоговой задолженности, в отсутствие доказательств, подтверждающих направление налоговых уведомлений по месту регистрации административного истца, у ФИО1 не возникла обязанность по уплате пени.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области о признании недоимки по налогам безнадежной к взысканию, - удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию недоимку по транспортному налогу за ХХХХ г. в размере * руб., земельному налогу за ХХХХ г. в размере * руб. (налоговое уведомление № *** от ХХХХ), недоимку по транспортному налогу за ХХХХ г. в размере * руб., земельному налогу в размере * руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере * руб. (налоговое уведомление № *** от ХХХХ), а также пени, исчисленные на указанную недоимку по налогам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья О.М. Царьков