Судья Двойнишникова И.Н.

№ 33-2973/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000062-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Засыпкиной В.А.,

ФИО2

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску ФИО4 к войсковым частям *, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» на решение Оленегорского городского суда Мурманской области _ _ .

Заслушав доклад судьи Засыпкиной В.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к войсковой части * о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работает в должности *** с 2003 года.

За период _ _ ее должностной оклад в соответствии с трудовым договором составлял *** рубль.

Трудовым договором предусмотрено начисление районного коэффициента - 1,5% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 80%.

Кроме того, коллективным договором предусмотрена доплата за работу в ночное время в размере 35 % должностного оклада.

Включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), нарушает ее трудовые права.

Полагает, что работодателем все полагающиеся компенсационные выплаты включаются в размер вознаграждения, равный МРОТ.

Считает, что ответчиком ей недоначислена и не выплачена заработная плата за период с _ _ (36 месяцев) в размере *** из расчета начисления районного коэффициента - 1,5%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 80%, а также надбавки за работу в ночное время - 35% на должностной оклад *** рубль.

Указывает, что низкий размер заработной платы (менее прожиточного минимума) не позволяет удовлетворять ее необходимые жизненные потребности, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере *** рублей.

Просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с _ _ в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***.

Определениями от _ _ , _ _ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены войсковая часть *, войсковая часть *, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС»), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство обороны Российской Федерации.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

С войсковой части * через лицевой счет филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 Финансово-экономическая служба», открытый в органах федерального казначейства, в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате в размере ***, проценты за задержку выплаты причитающейся заработной платы в сумме ***, компенсация морального вреда в размере ***.

Указано, что с суммы задолженности по заработной плате подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Во взыскании заработной платы в сумме *** и компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС» ФИО5, не оспаривая решение в части взысканной заработной платы и процентов за задержку заработной платы, просит решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить, снизив ее размер до разумных пределов.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный в *** рублей, является завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного права истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторонами трудовых отношений являются работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, и работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект; наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 и части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда,

В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок в указанных районах и местностях осуществляется сверх МРОТ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 38-П).

В составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться также выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года № 17-П, от 16 декабря 2019 года № 40-П).

В соответствии со статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права с особенностями, установленными данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании трудового договора от _ _ и дополнительного соглашения к нему от _ _ работает в войсковой части * на должности стрелка структурного подразделения Команды военизированной охраны.

Войсковой части * присвоено условное наименование войсковая часть *.

Приказом командующего Северного Флота от _ _ * «Об объявлении перечней воинских частей и учреждений министерства обороны Российской Федерации, зачисляемых на финансовое обеспечение в ФКУ «ОСК Северного флота» и его обособленные структурные подразделения» войсковая часть * зачислена на финансовое обеспечение в филиал - «2 Финансово-экономическая служба».

По условиям пункта 5 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда, включающая в себя: должностной оклад; выплаты компенсационного характера (районный коэффициент к заработной плате - 50 %, надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80 %, доплата за работу во вредных условиях труда в зависимости от занимаемой должности); выплаты стимулирующего характера (надбавка за выслугу лет к окладу - 20 % в месяц, премия по итогам работы за месяц из расчета трех должностных окладов на год, единовременное денежное поощрение (ЕДВ) по итогам работы за год пропорционально отработанному времени из расчета двух должностных окладов).

Условия и порядок начисления и выплата компенсационных и стимулирующих выплат, премий осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, действующим у работодателя (пункт 5).

По условиям пункта 6 трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрена сменная работа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что размер оклада истца составлял: с _ _ - * рублей, с _ _ - * рубль, с _ _ -* рублей.

Согласно пункту 5.1 коллективного договора войсковой части * на 2019 – 2021 годы, вступившего в силу с _ _ и действовавшего в течение трех лет (пункт 1.10) и пункту 5.1 коллективного договора 2022 - 2025 годы, вступившего в силу с _ _ (пункт 1.10), оплата труда работникам войсковой части производится в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от _ _ № * (ранее производилась в соответствии с приказом от _ _ № *) и включает в себя следующие выплаты: а) должностные оклады (тарифные ставки); б) выплаты компенсационного характера (работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в местностях с особыми климатическими условиями); в) выплаты стимулирующего характера (за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (размеры выплат, показатели премирования устанавливаются «Положением о премировании», являющимся приложением № 2 к коллективному договору); надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы).

Оплата труда осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок к зарплате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. МРОТ не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ). В составе заработной платы (части заработной платы), не превышающей МРОТ (минимальной зарплаты в субъекте РФ), не учитывается выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Районный коэффициент и процентная надбавка в состав МРОТ не включаются. Размер доплаты до МРОТ работникам предоставляется довольствующим финансовым органом, производящим начисление заработной платы, из фонда экономии заработной платы работников войсковой части *.

Кроме того, пунктом 5.11 Коллективных договоров предусмотрена выплата процентной надбавки за выслугу лет в Вооруженных Силах до 40 % должностного оклада (тарифной ставки).

Пунктом 5.15 Коллективных договоров установлена доплата в размере 35 % должностного оклада (тарифной ставки) работникам, работающим в ночное время.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о премировании и использовании фонда экономии заработной платы и фонда экономии премии, являющегося Приложением № 2 к Коллективному договору на 2022 - 2025 годы, система оплаты труда включает, в том числе дополнительное материальное стимулирование ежеквартально (по приказу Министра обороны Российской Федерации от _ _ № *).

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял: с _ _ - *** рублей (ст. 1 Федерального закона от 27.12.2019 № 463-ФЗ); с _ _ - *** рубля (статья 3 Федерального закона от 29 декабря 2020 года № 473-ФЗ); с _ _ года *** рублей (Федеральный закон от 6 декабря 2021 года № 406-ФЗ); с _ _ - *** рублей (постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года № 973).

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утв. постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 года), Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Следовательно, размер заработной платы, если работником отработана полностью месячная норма рабочего времени с применением районного коэффициента (50%) и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера (80%) не может быть менее МРОТ, размер которого составляет: с _ _ – *** рублей; с _ _ – ***; с _ _ – ***; с _ _ – ***.

Согласно представленной справке - расчету по заработной плате с расчетом МРОТ и ночных часов, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в составе МРОТ учитываются: оклад за фактически отработанное время + повышение за несение боевого дежурства (15%) + выслуга лет (40%) + ежемесячная премия + ЕДВ, впоследствии на указанную сумму начисляется полярная надбавка и районный коэффициент + премия * в размер которой уже включен районный коэффициент и полярная надбавка (что следует из приказов по выплате данной премии).

При этом, если с учетом указанных выплат размер заработной платы составляет менее МРОТ, то работодателем производится доплата до МРОТ, после чего включаются иные составные части заработной платы, в т.ч. оплата за работу в ночное время.

Разрешая спор, в части взыскания заработной платы, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражениях на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленные расчеты задолженности по заработной плате, при этом, приняв во внимание ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании заработной платы за период с _ _ , и учитывая, что стороной истца не приведено уважительных причин пропуска установленного законом срока, отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с _ _ года, установив наличие задолженности по заработной плате за _ _ пришел к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, не найдя оснований для взыскания доплаты за работу истца в ночное время.

При этом, ссылаясь на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за _ _ .

Поскольку решение суда в данной части не оспаривается, то в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и установив, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как работника, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда, который соответствует установленным по делу обстоятельствам, не противоречит подлежащим применению нормам материального права, судебная коллегия не усматривает.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, определенный в *** рублей, является завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного права истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации при неправомерных действиях или бездействия работодателя работнику возмещается в денежной форме причиненный моральный вред в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из установленного факта нарушения в связи с невыплатой заработной платы прав истца, как работника, не получившего денежные средства, на которые он мог рассчитывать, приняв во внимание степень его нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для отказа к взысканию компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку по смыслу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника, возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

Установив нарушения трудовых прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме *** рублей.

По мнению судебной коллегии, определенная судом денежная компенсация способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, установленный судом размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует определенным в нормах материального права критериям.

Вследствие того, что суд установил факт нарушения трудовых прав работника в связи с невыплатой заработной платы, последней, безусловно, причинен моральный вред.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с определенным судом размером денежной компенсации морального вреда, в силу субъективности такой оценки, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для изменения присужденной судом компенсации.

Оспариваемые выводы суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, отвечают вышеприведенной норме права, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению.

Критерии определения размера компенсации морального вреда судом применены правильно. Обоснование судом именно такой оценки в денежном выражении степени страданий истца достаточно мотивировано в решении, каких-либо оснований для переоценки доказательств и изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену или изменения решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи