Дело № 2-3712/2023
УИД: 51RS0002-01-2023-003990-52
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,
при секретаре Жуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Мурманская управляющая компания» (далее – МУП «МУК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указало, что на основании договора на теплоснабжение №*** от *** истец осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжения многоквартирного дома адрес***.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету жилого помещения за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 81671,54 рубль, на которую в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с *** по *** начислены пени в размере 3 044,81 рубля, за период с *** по *** начислены пени в размере 831,42 рубль.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска от *** по делу №*** со ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи от *** судебный приказ был отменен.
Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769,14 рублей.
Представитель истца МУП «МУК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в спорном жилом помещении зарегистрирована и имеет доли в праве собственности *** и ***, но фактически не проживает, не работает, возможности оплачивать коммунальные услуги по двум квартирам не имеет.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска №***, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частями 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец МУП «МУК» на основании договора теплоснабжения №*** от *** осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжения жилого многоквартирного дома адрес***
В соответствии с пп. 5.5 п. 5 договора на теплоснабжение в случае образования задолженности по оплате тепловой энергии у потребителей, энергоснабжающая организация (МУП «МУК») самостоятельно организует работу по учету и взысканию с потребителей образовавшейся задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено право истца требовать от собственников и иных пользователей помещений в указанном многоквартирном доме оплаты предоставленных и потребленных услуг, в том числе за теплоснабжение.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником жилого помещения (*** и *** доли в праве собственности), расположенного по адресу: ***, является ФИО1
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** составила 68 134,61 рубля (при исчислении согласно доле в праве собственности, а именно 163 523, 07 руб. х (***)).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, платежи за спорные коммунальные услуги в полном объеме не вносил, что повлекло образование вышеуказанной задолженности.
Размер задолженности, сформировавшейся за указанный период составлен в соответствии с нормами действующего законодательства и является верным, ответчиком доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, погашения числящейся задолженности суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.
Доказательств тому, что в спорный период коммунальные услуги фактически не предоставлялись ответчику в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предъявлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при несвоевременной и (или) неполной оплате жилья и коммунальных услуг, не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым за просрочку платежей за период с *** по *** ответчику начислены пени в размере 2 537,34 рублей, за период с *** по *** пени в размере 692,85 рубля (при исчислении согласно доле в праве собственности, а именно 6 089,62 руб. х (***); 1 662,84 руб. х (***)). Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, принимается судом.
Учитывая, что ответчиком плата за предоставленную истцом коммунальную услугу в спорный период не вносилась, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в общем размере 3 230,19 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодека РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд МУП «МУК» уплатило государственную пошлину в размере 2 769,14 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2 340,94 рублей, тогда как фактически МУП «МУК» было уплачено 2 769,14 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу МУП «МУК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 340,94 рублей, МУП «МУК» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 428,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (*** г.р., СНИЛС ***) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» (ИНН ***) задолженность по оплате коммунальных услуг – за теплоснабжение за период с *** по *** в размере 68 134 рубля 61 копейку, пени в размере 3 230 рублей 19 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 340 рублей 94 копейки.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Мурманская управляющая компания» (ИНН ***) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №*** от *** в размере 428 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Кутушова