Дело № 2-3-236/2023 г.
64RS0042-01-2023-001886-395
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года р.п.Самойловка
Калининский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,
при секретаре Панченко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Саратовской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №. 05.02.2023 в 16 час. 40мин. в г.Энгельс на ул.Гагарина д.21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 транспортного средства ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 Виновным в ДТП является ФИО2, нарушивший ПДД. В результате ДТП транспортному средству КИА РИО, государственный регистрационный знак № 164 был причинен ущерб. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован не был. Истцом была проведена независимая экспертиза и согласно экспертному заключению величина ущерба без износа деталей, подлежащих замене составляет 832 601 руб. 81 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 причиненные убытки в сумме 832 601 руб. 81 коп., расходы по производству экспертизы в размере 7 210 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 424 руб. и расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.
После ознакомления с заключением эксперта истец ФИО1 исковые требования уточнила в части взыскания причиненного ущерба транспортному средству и взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 585754 рубля 00 коп. в стальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).
Основанием заявленных исковых требований послужило причинение истцу материального ущерба вследствие причинения автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак <***> технических повреждений в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в нарушение положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована, на основании постановления инспектора ДПС от 07.02.2023 года он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 руб.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом по делу была назначена судебная товароведческая автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 384 от 08.08.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа - 1 125 808 руб., с учетом износа 779 369 руб.
Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из следующего.
В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ от 2018 года, под полной гибелью КТС следует понимать последствия повреждения, при котором ремонт поврежденного КТС невозможен, либо стоимость ремонта равна стоимости КТС на дату наступления повреждения (в случае, регулируемом законодательством об ОСАГО) или превышает указанную стоимость.
Из заключения эксперта № 384 от 08.08.2023 года следует, что стоимость транспортного средства "KIA RIO" г/н № составила 736 250 руб., тогда как стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства в связи с повреждениями, полученными 05.02.2023 года, составляет 1 125 808 рублей.
Указанное свидетельствует о наступлении полной гибели транспортного средства маки КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, поскольку ремонт транспортного средства значительно превышает его стоимость.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 15 ГК РФ стоимость ущерба, причиненного истцу, подлежит определению как разница между стоимостью транспортного средствами и годными остатками.
Поскольку заключением эксперта № 384 от 08.08.2023 года установлено, что рыночная стоимость автомобиля истца составляет 736 250 руб., стоимость годных остатков составляет 150 496 руб., то размер причиненного истцу ущерба определяется судом в сумме 585 754 рублей (736 250-150496) и удовлетворяет требования истца.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 2110 н/з №, допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ – 2112 н/з К 189 МХ под управлением ФИО5, которое от столкновения допустило наезд на транспортное средство истца КИА РИО, государственный регистрационный знак № чем нарушил п.2.5 ПДД РФ и п. 13.4 ПДД РФ и постановлениями по делу об административном правонарушении от 07.02.2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ соответственно.
Кроме того, он же ФИО2 постановлением об административном правонарушении от 07.02.2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление не застрахованным в установленном законом об ОСАГО порядке транспортным средством.
Суд приходит к выводу о взыскании причиненного ущерба с ответчика, поскольку виновные действия ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 05.02.2023 года, и наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, с которого подлежит взысканию причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб, то на основании положений ст. 98 ГПК РФ с него подлежат взысканию понесенные истцом расходы по досудебному исследованию в размере 7210 руб., подтвержденные квитанцией на л.д.9, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., подтвержденные договором от 27.02.2023 №21 и квитанцией №505707(л.д. 31,32), поскольку указанные расходы были необходимы истцу для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд приходит к выводу о том, что размер расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, соотносим с объемом выполненной представителем работы по подготовке искового заявления в суд, доказательств чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, соответственно, оснований для уменьшения размера указанных расходов суд не усматривает.
Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (585754руб.) в размере 9058 руб. (л.д. 30).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 585 754 (пятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1 расходы связанные с производством досудебного исследования в размере 7210 (семь тысяч двести десять), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9058 (девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей и расходы на юридические услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья:_____________________