Решение по делу № 2-627/2022 от 05.12.2022 | Первомайский районный суд (Нижегородская область)

№.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2022 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Звонарёвой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и в обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 793646 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 793646 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ООО "Русфинанс Банк" на ООО «НБК» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Истец просит о взыскании процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика составила: 661170,12 рублей. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 9812 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В приказном порядке истец с заявлением к ФИО1 не обращался, поскольку в приказном производстве не могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя, не могут быть приняты обеспечительные меры, не может быть рассмотрен вопрос о начислении процентов и неустойки на будущее время. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115916,10 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272627,01 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272627,01 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 220390,04 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходы по государственной пошлине в размере 9812 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой и согласно ходатайству в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются сведения о принятии судом мер надлежащего извещения ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Исходя из этого неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчик извещен неоднократно надлежащим образом, сведения об уважительности неявки суду не представлены, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание сроки рассмотрения дел и продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, суд счел необходимым рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 793646 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 793646 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по кредиту не исполнял, в связи с чем, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «РУСФИНАНС БАНК». С ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 854654,59 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту - 684382,26 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 2625,03 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 56974,65 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 61469,85 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 23518,20 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 25684,60 руб., а всего 854654,59 рублей. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины: за требования имущественного характера в размере 11746,55 руб.; за требование неимущественного характера в размере 4000,00 руб., а всего 15746, 55 руб. 55 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель СТН №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности ФИО1 с начальной ценой залогового имущества в размере 877300, 00 рублей 00 копеек.

ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы изменения в наименовании общества, ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК».

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также и на неустойку.

Вопросы уступки прав требований носят, в целом, диспозитивный характер, а значит, урегулированы в первую очередь соглашением сторон, которое носит приоритетный и первоочередной характер по отношению к законодательному неимперативному регулированию.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в реестре должников (Приложение N 1) к настоящему договору.

В пункте 1.2 договора прямо указано, что цессионарий получает все права цедента в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии ограничений права цессионария на взыскание с заемщика начисляемых на основную сумму долга процентов и неустойки до погашения основного долга по кредитному договору.

Поскольку к истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользования кредитом и неустойки и после даты перехода прав.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма просроченного основного долга составляет 220390 рублей 04 копейки, размер процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составил 115916 рублей 10 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга.

Соответственно, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) составит 122467 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета:

220390,04

03.10.2019

31.12.2019

365

220390,04х90/365х17,5%

9509,98 р.

220390,04

01.01.2020

31.12.2020

366

220390,04х366/366х17,5%

38568,26 р.

220390,04

01.01.2021

05.12.2022

230

704

220390,04х704/365х17,5%

74389,19 р.

Итого сумма процентов:

122467,43 руб.

Данные проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренной ст. 809 ГК РФ. Такие проценты также не могут быть снижены судом по основаниям ст. 333 ГК РФ. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита на предусмотренных договором условиях, в том числе, о начислении и уплате процентов за пользование кредитом, и не может быть освобожден от этого обязательства судом.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, то суд удовлетворяет требования истца о продолжении начисления процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых подлежит на сумму основного долга 220390 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по дату полного погашения задолженности по основному долгу и по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, при этом суд определяет размер неустойки по день вынесения решения суда.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272627,01 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272627,01 руб.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, при этом не обращался в суд с соответствующим иском, не предпринимал мер по взысканию задолженности на протяжении длительного времени, чем содействовал увеличению размера неустойки, вследствие чего суд приходит к выводу о снижении неустойки, при этом учитывая предел, регламентированный ч. 6 ст. 395 ГК РФ, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, отсутствие тяжких последствий для истца, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по день вынесения решения суда по основному долгу до 100 000 руб., по процентам до 100 000 руб.

Суд считает, что указанный размер неустойки с учетом существа спора, материального положения сторон, периода нарушения обязательства является соразмерным последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Также руководствуясь вышеизложенным правовым обоснованием, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в сумме 220390 руб. 04 коп., исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если законом или соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В то же время, согласно сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ практике применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства кредитор был вправе предъявить требование о взыскании установленной законом (соглашением сторон) неустойки либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). В то же время ни из закона, ни из договора не вытекает возможность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами сверх суммы договорной неустойки.

Действовавшая на момент заключения договора редакция ст. 395 ГК РФ в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации при установлении в договоре неустойки (пени) или иного размера процентов за просрочку денежного обязательства допускала применение только одной из мер-либо договорной неустойки (пени, процентов за просрочку), либо процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В настоящей редакции ст. 395 ГК РФ пунктом 4, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не допускалось ни ранее действующим, ни действующим в настоящее время законом.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора в виде уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, которая заявлена к взысканию истцом в настоящем деле. Кредитный договор не содержит условий о возможности одновременного начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга.

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (по сути, законной мерой ответственности за нарушение денежного обязательства), законодательством не допускается, в связи с чем, в удовлетворении указанной части требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 9812 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, при этом снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора.

Также из материалов дела следует, что по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «НБК» и ИП ФИО4, исполнитель обязуется по заданиям заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (п.1.1). Оказываемые услуги фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется (п.1.2).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение п. 1.1. Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ИП ФИО4 выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику ООО «НБК», а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 Исполнитель выполнил следующие обязательства: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, стоимость 2000 рублей; консультация заказчика стоимость 1500 рублей; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ стоимость 1000 рублей; составление расчетов задолженности по кредиту стоимость 2500 рублей; составление искового заявления стоимость 6000 рублей; формирование, подготовка и направление дела в су стоимость 2000 рублей. Всего вышеперечисленные услуги на сумму 15000 рублей, услуги выполнены полностью и в срок.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность дела, объем и характер заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы, размер рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами в <адрес> и цены, обычно устанавливаемые за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в <адрес> (представительство по гражданским делам о взыскании долга по договору займа), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 указанных судебных расходов. С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая обоснованность расходов, материальное положение ответчика, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя не является завышенным, поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 2204 № выдан Отделом Внутренних <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 522-044) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122467,43руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,5% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходы по государственной пошлине в размере 9812 руб.,

а всего взыскать 347279 (триста сорок семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО3ёва.