24RS0002-01-2021-003959-12
2-2513(2021)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года <...>
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А.,
при секретаре Мельниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов в лице УФК по Красноярскому краю, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю (далее ГУФССП) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что отбывает наказание по приговору Ачинского городского суда от 26.12.2018 в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее ИК-5). В соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (далее МОСП) от 05.10.2020 установлен размер удержаний с его доходов в размере 70% на основании исполнительного листа о взыскании вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО2 в размере 4 500 руб. Бухгалтерией ФКУ ИК-27 указанная сумма удержана в полном объеме, в связи с чем исполнительный лист возвращен в МОСП 27.05.2021 г. 20.04.2021 в ИК-27 поступило постановление МОСП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 01.04.2021 года на удержание задолженности в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ПАО «КЭС») в размере 6 426,86 руб. В ИК-27 с него было удержано 59,17 руб., которые были перечислены МОСП. 15.07.2021 определением мирового судьи отменен судебный приказ по делу 2-3975/2021 о взыскании задолженности в пользу ПАО «КЭС». 07.09.2021 в бухгалтерию ИК-5 поступило постановление по сводному ИП от 26.07.2021 на удержание задолженности в сумме 7 545,62 руб. в пользу ФИО2, ПАО «КЭС» и исполнительный сбор. По данному постановлению с него удержано 5 978,18 руб. и перечислено в МОСП. В связи с повторным удержанием истец неоднократно направлял в адрес МОСП заявления, жалобы с просьбой вынести постановление об отмене удержаний, однако ответы не получил. По причине отсутствия отмены удержаний от МОСП удержания до настоящего времени производятся, так 27.12.2021 с лицевого счета истца удержано 3 500 руб., хотя долг ФИО2 уже был погашен, а судебный приказ отменен. В связи с чем истцу причинены физические и нравственные страдания по причине того, что он не мог приобрести в магазине ИК-5 товары первой необходимости (мыло, зубная паста и т.д.), т.к. магазин работает по графику, канцелярские принадлежности (конверты, ручки, тетради и т.п.), а также приобрести таксофонные карточки, чтобы связаться с родственниками, поэтому в соответствии с требованиями ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ просил возместить ему причиненный вред за счет средств казны РФ, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. (л.д. 3-5).
Определениями суда от 20.05.2022 г., 27.06.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов РФ, в качестве третьих лиц привлечены старший судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, СПИ МОСП ФИО4, ФКУ «Исправительная колония № 27 ГУФСИН по Красноярскому краю» (л.д. 82, 134).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился по причине отбывания наказания, права и обязанности ему разъяснены, в том числе право воспользоваться услугами представителя (л.д. 2,33,46, 130оборот,144, 154), ранее участвуя в ходе подготовки по делу 12.05.2022 года и в судебном заседании 27.06.2022 года посредством ВКС-связи исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указал, что в связи с отсутствием денежных средств переживал по поводу отсутствия возможности связаться с родственниками, не имел возможности приобрести необходимые товары, на неоднократные заявления и жалобы в МОСП и прокуратуру ответов не получил, из ответов бухгалтерии ИК-5 следует, что до настоящего времени постановление об отмене мер по обращению взысканию на его доходы в ИК-5 не поступало. В судебное заседание 03.08.2022, организованное по ходатайству истца с использованием ВКС-связи, истец ФИО1 был доставлен сотрудниками ИК-5 для обеспечения его участия в судебном заседании, в период с 14.30 до 15.15 час. судом неоднократно предпринимались попытки осуществить соединение по IP адресам колонии, однако в связи с техническими неполадками в ИК-5, подключение не произошло (л.д. 169), т.к. оснований для отложения рассмотрения дела судом не установлено, в том числе поскольку ранее истец участвовал и давал пояснения по существу иска в ходе подготовки по делу и в судебном заседании посредством ВКС-связи, при этом судебное заседание 27 июня 2022 года судом откладывалось в связи с возникшими неполадками при использовании систем видеоконференц-связи в ФКУ ИК-5, в связи с чем судом дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика ГУФССП России по Красноярском краю, уведомленный о слушании дела путем размещения информации на сайте суда (л.д. 33), в суд не явился, представитель ФИО5, действующая по доверенности (л.д. 85а), заявлений и ходатайств об отложении слушания по делу не представила, в отзыве против заявленных исковых требований ФИО1 возражала, указав, что 10.06.2019 г. МОСП на основании исполнительного листа от 24.05.2019 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2, в размере 4 500 руб. 05.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы с требованием об удержании 70 %, которое направлено для исполнения по смету отбывания наказания в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по КК. В период с декабря 2020 по май 2021 года бухгалтерией ИК-27 удержаны денежные средства в сумме 4 500 руб., которые перечислены взыскателю ФИО2 08.07.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО1, которое направлено для исполнения в ФКУ ИК-27. 03.02.2021г в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного 27.10.2020г мировым судьей судебного участка №6 в г.Ачинске и Ачинском районе о взыскании задолженности в сумме 6426.86 руб. в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт". 12.05.2021т в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб. Таким образом, общая сумма долга в рамках исполнительного производства составила 7426,86 руб. Исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. 30.03.2021г в рамках ИП №-ИП в отношении ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения по месту отбытия наказания - ФКУ ИК № (простой корреспонденцией) с требованием об удержании 50% из дохода должника (до удержания суммы задолженности 6426.86 руб.). 26.04.2021г повторно в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1 направлено постановление об удержании денежных средств из заработка осужденного, которое также направлено в указанное учреждение (с уточнением суммы подлежащей удержанию в рамках двух исполнительных производств – 118,76 руб., остаток долга по ИП №-ИП 7 426,86 руб. задолженность по ИП №-ИП). Постановления также направлены простой корреспонденцией. 28.05.2021 денежные средства в сумме 59.17 руб., поступившие из ФКУ ИК №27 перечислены в счет погашения долга в пользу ПАО "Красноярскэнерго сбыт". С 15 июля 2021г удержания денежных средств из заработка ФИО1 перечислялись из ФКУ ИК-5. Однако, сведения об этапировании должника в данное учреждение, а также сведений о принятии к исполнению ФКУ ИК №27 постановления от 08.07.2021г об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в МОСП не поступали. За период с июля 2021г по декабрь 2021г из ФКУ ИК-5 на депозитный счет МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступили денежные средства, удержанные с дохода ФИО1 на общую сумму 5978,18 руб., из которых: 2458,76 руб. перечислены в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт", 1000 руб. - в счет выплаты задолженности по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства № №- ИП, 2519,42 руб. - возвращены ФИО1 на расчетный счет, открытый на его имя в ПАО Сбербанк. 23.08.2021г. в МОСП поступило определение об отмене судебного приказа 2-3975/2020 от 27.10.2020г. Исполнительное производство 15699/21/24016-ИП прекращено в соответствии со ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». 23.08.2021г в отношении ФИО1 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на заработок, направлены в ФКУ ИК № и ФКУ ИК-5. 14.02.2022г на депозитный счет МОСП поступили денежные средства в сумме 2519.42 руб., списанные с расчетного счета ФИО1 Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке в рамках исполнительных производств ИП №-ИП, №-ИП не выносилось. Указанная сумма была возвращена должнику. 03.03.2022г., 11.03.2022г. денежные средства в сумме 2519.42 руб. повторно поступили на депозитный счет, 18.03.2022 с расчетного счета поступила сумма 641,74 руб., которая также была возвращена должнику. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры к возврату ошибочно взысканных денежных средств должника. В соответствии с требованиями гражданского законодательства и разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» возможность компенсации морального вреда не предусмотрена. Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие перенесение им в результате действий судебного пристава-исполнителя моральных страданий, поэтому исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению (л.д.84-85).
Представитель ответчика ФССП России, уведомленный о слушании дела (л.д. 144), в суд не явился, отзывов, заявлений и ходатайств об отложении слушания по делу не представил.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, извещенный о слушании дела посредством размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 33,41), в зал суда не явился, в отзыве представитель ФИО6, действующая по доверенности от 29.10.2019 г. сроком до 02.10.2024 г. (л.д.36), просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что ответственность казны РФ, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, может наступить только при одновременном наличии следующих условий: незаконных действий или бездействия государственных органов или их должностных лиц, доказанного действительного вреда истцу, прямой причинной связи между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом, наличия вины в действиях конкретных должностных государственных лиц. По заявленному ФИО1 моральному вреду указала, что при предъявлении иска к государству о возмещении вреда, в том числе и морального, согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны РФ выступают соответствующие финансовые органы, если на основании п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. №1316 утверждено Положение о федеральной службе судебных приставов. В силу п.п.10, 11 Положения о ФССП, п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50, от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств –ФССП России. Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие перенесение им в результате действий сотрудников МОСП физических либо нравственных страданий, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.34-35).
Третьи лица старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО3, СПИ ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 144), в судебное заседание не явились, ходатайств, отзывов по делу не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчиков и третьих лиц судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, что не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из материалов дела, 10.06.2019 в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (далее МОСП) судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа №, выданного Ачинским городским судом 24.05.2019, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 4 500 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 8-10).
05.10.2020 постановлением СПИ МОСП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в рамках ИП №-ИП от 10.06.2019 в пользу ФИО2 в размере 4 500 руб. (л.д. 58-59).
07.10.2020 вынесено постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора в рамках ИП №-ИП (л.д. 101).
Согласно сведений ФКУ ИК-27, ГУФСИН России по Красноярскому краю по данному исполнительному документу с заработной платы ФИО1 удержана 1 000 руб.:
ноябрь 2020г. 61,38 руб., которые 16.12.2020 на основании п/п перечислены ФИО2 (л.д.102),
декабрь 2020г. 35,05 руб., постановлением СПИ от 02.02.2021 распределены в пользу ФИО2 (л.д.61), 27.01.2021 на основании п/п № 368067 перечислены ФИО2 (л.д.104),
январь 2021г. 125,62 руб., постановлением СПИ от 20.02.2021 распределены в пользу ФИО2 (л.д.64), 18.02.2021 на основании п/п № 604277 перечислены ФИО2 (л.д.105),
февраль 2021 г. 360,50 руб., постановлением СПИ от 19.03.2021 распределены в пользу ФИО2 (л.д.65), 17.03.2021 на основании п/п № 136299 перечислены ФИО2 (л.д.106),
март 2021 г. 298,69 руб., постановлением СПИ от 21.04.2021 распределены в пользу ФИО2 (л.д.68), 20.04.2021 на основании п/п № 25621 перечислены ФИО2 (л.д.107),
апрель 2021 г. 72,70 руб., постановлением СПИ от 25.05.2021 распределены в пользу ФИО2 (л.д.69), 24.05.2021 на основании п/п № 707483 перечислены ФИО2 (л.д.108),
май 2021г. 46,06 руб., постановлением СПИ от 31.05.2021 распределены в пользу ФИО2 (л.д.70), 28.05.2021 на основании п/п № 66681 перечислены ФИО2 (л.д.109),
22.01.2021 года с поступившего ФИО1 перевода удержано 3 500 руб., которые постановлением СПИ от 27.01.2021 распределены в счет погашения задолженности ФИО2 (л.д. 60), на основании п/п № 303297 26.01.2021 перечислены ФИО2 (л.д.103). Исполнительный лист погашен и 27.05.2021 направлен в службу судебных приставов, удержанные денежные средства направлены на расчетный счет МОСП (л.д. 18-19, 20-22).
Таким образом, требования исполнительного документа о взыскании с ФИО1 4 500 руб. полностью исполнены в мае 2021 года, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету МОСП (л.д. 86-94) и не отрицалось ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу.
Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ГУФССП России по КК ФИО5 в отзыве указывала, что 08.07.2021 и 23.08.2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО1, которые направлены для исполнения в ФКУ ИК-27. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ постановление от 08.07.2021 в материалы дела не представлено, из поступивших ответов ИК-27 и ИК-5 следует, что постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО1 в исправительные учреждения не поступали (л.д. 135-136,155 оборот, 156-157).
03.02.2021 СПИ МОСП на основании судебного приказа 2-3975/2020, выданного мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 6 426,86 руб. (л.д. 95), возбуждено ИП №-ИП (л.д. 62-63).
30.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в рамках ИП №-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 6 426,86 руб., которое поступило для исполнения в ИК-27 20.04.2021 (л.д. 11-12).
Согласно сведений ФКУ ИК-27 и ГУФСИН России по Красноярскому краю по данному исполнительному документу с заработной платы ФИО1 в мае 2021 года удержано 59,17 руб., удержанные денежные средства направлены на расчетный счет МОСП, которые постановлением СПИ от 31.05.2021 распределены в пользу ПАО «КЭС» (л.д.71), 28.05.2021 на основании п/п № перечислены ПАО «КЭС» (л.д.109), 27.05.2021 осужденный ФИО1 этапирован в ИК-5, исполнительный документ направлен по месту убытия в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КК с остаточной суммой ко взысканию в размере 6 367,69 руб. (л.д. 18-19, 20-22, 86-94, 135-136).
26.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 на основании судебного приказа 2-3975/2020 от 27.10.2020 в рамках ИП №-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 6 426,86 руб., а также исполнительного листа №, выданного Ачинским городским судом 24.05.2019, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 4 500 руб. в рамках ИП №-ИП, которое поступило для исполнения в ИК-27 17 мая 2021 (л.д. 13-14).
Исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.
Постановлением СПИ от 19.07.2021 удержанные по п/п от 15.07.2021г. с ФИО1 денежные средства в сумме 58,76 руб. в рамках ИП №-СД перечислены на счет в МОСП (л.д. 122, 86-94), распределены в пользу ПАО «КЭС» (л.д.72, 86-94).
17.08.2021 удержанные на основании п/п №430194 с ФИО1 денежные средства в размере 2 400 руб. перечислены на счет в МОСП (л.д. 123), постановлением СПИ от 19.08.2021 распределены в пользу ПАО «КЭС» (л.д.73, 86-94).
15 июля 2021 года определением мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края отменен судебный приказ 2-3975/2020 от 27.10.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 6 426,86 руб. (л.д. 15). 22.07.2021 данное определение направлено в ПАО «Красноярскэнергосбыт», МОСП (л.д. 162) и получено МОСП 20.08.2021 (л.д. 163).
23.08.2021 постановлением СПИ прекращено ИП от 03.02.2021 №-ИП (л.д. 74).
23.08.2021 постановлением судебного пристава – исполнителя вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 в рамках ИП №, из текста которого следует, что его копию необходимо направить ФИО1 и ПАО «КЭС» (л.д. 75).
Вместе тем, доказательств направления данного постановления, а также иного постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО1 в ФКУ ИК-27 и ФКУ ИК- 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю не представлено, что также следует из ответа на запрос суда с ИК-27 (л.д. 135-136,156-157), а также ответа на запрос суда из ИК-5 (л.д. 155 оборот).
На основании определения мирового судьи от 20.10.2021 произведен поворот исполнения судебного приказа № от 27.10.2020, с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 взыскано 2 458 руб. 76 коп., удержанных с лицевого счета ФИО1 (в июне 2021г. 58,76 руб., в августе 2021г. 2 400 руб. (л.д. 16). 15.11.2021 мировым судьей на основании определения о повороте исполнения судебного приказа выдан исполнительный лист (л.д. 53-54).
07 сентября 2021 года в бухгалтерию ИК-5 поступило постановление МОСП от 26.04.2021 года №-СД на удержание задолженности в сумме 7 545,62 руб., из них 6 545,62 руб. в пользу ФИО2 и ПАО «Красноярскэнергосбыт», а также исполнительский сбор 1 000 руб.
По данному постановлению в ИК-5 с ФИО1 удержано 5 978,19 руб., в том числе:
- с заработной платы 78.18 руб., в том числе 19,42 руб. постановлением СПИ от 21.11.2021 распределены в счет погашения исполнительского сбора (л.д.76);
- с денежных переводов 5 900 руб.,
Денежные средства направлены на расчетный счет МОСП, что следует из справки по движению денежных средств на депозитном счете (л.д. 86-84), по состоянию на 07.02.2022 остаток задолженности составляет 1 567,44 руб. (567,44 руб. основной долг и 1 000 руб. исполнительский сбор), что следует из ответа ГУФСИН России по КК (л.д. 20-22), а также ответа ИК-5 (л.д. 155 оборот).
Оценивая обоснованность заявленного истцом требования о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.
Основанием взыскания компенсации морального вреда является причинение гражданину физических или нравственных страданий в связи с нарушениями его личных неимущественных прав либо посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага. Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).
При этом законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации морального вреда. Исходя из этого, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 6.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П; Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 N 252-О, от 24.01.2013 N 125-О, от 27.10.2015 N 2506-О).
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 43, п. 1 ст. 44 названного закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
По данному делу исходя из заявленных исковых требований и их обоснования, с учетом того, что они связаны с возмещением морального вреда, причиненного в связи с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что должностным лицом МОСП не приняты меры к окончанию исполнительного производства при полном погашении задолженности по исполнительному производству в мае 2021 года в размере 4 500 руб. в пользу взыскателя ФИО2, а также не представлены доказательства направления в ИК-27 и ИК-5 постановления об отмене мер для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 в рамках данного ИП после мая 2021 года.
Также судом учитывается, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 15.07.2021 поступило в МОСП 20 августа 2021, вместе с тем, доказательств направления представленного в материалы дела постановления об отмене мер по взысканию с доходов ФИО1 от 23.08.2021 в исправительные учреждения для прекращения удержаний с доходов ФИО1 ответчиками суду не представлено, что также следует из ответов ФКУ ИК-27 и ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника не поступали (л.д. 135-136, 155 оборот, 156-157).
Более того, как следует из ответа ИК-5 от 25 июля 2022 года на запрос суда, такое постановление в адрес ИК-5 не направлено должностными лицами МОСП до настоящего времени, при этом 08.06.2022 бухгалтерией ИК-5 исполнительный документ был снят с исполнения и направлен в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в связи с тем, что постановление не соответствует ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 (л.д. 155 оборот).
Из объяснений истца и имеющихся в деле обращений следует, что ФИО1 неоднократно в период с января 2022 по апрель 2022 года обращался в МОСП, Ачинскую городскую прокуратуру и прокуратуру Красноярского края по поводу того, что с него продолжаются удержания по ИП в пользу ФИО2, при этом еще в мае 2021 года с него эта сумма взыскана (л.д. 26-28, 47-50), соответственно, истцом предпринимались попытки в досудебном порядке прекратить с него удержания.
Из представленных постановлений СПИ о распределении денежных средств от 10.01.2022, 16.02.2022, 05.03.2022, 15.03.2022, 22.03.2022 (л.д. 77-81), а также платежных поручений (л.д. 110-114), следует, что 10.01.2022 перечислен в доход бюджета исполнительский сбор в сумме 980,58 руб., в связи с чем сумма долга составляет 0 руб. и впоследствии с ФИО1 неоднократно взыскивались денежные средства в размере 2 519,42 руб. по ИП№-ИП, после чего постановлением СПИ возвращались на счет должника ФИО1 №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что после исполнения требований исполнительного листа в мае 2021 года на сумму 4 500 руб. в пользу взыскателя ФИО2, а также получения должностными лицами МОСП 20 августа 2021 года определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО8 задолженности в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» на сумму 6 426,86 руб., должностными лицами МОСП должны были приняты меры к окончанию исполнительного в отношении взыскателя ФИО2 и прекращению исполнительного производства в отношении взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт», а также отмене мер по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1, однако доказательств этому суду не представлено и судом не установлено.
При этом судом учитывается, что в период с сентября 2021 года по настоящее время с заработной платы и доходов ФИО1 произведены удержания денежных средств в размере 3 519,42 руб. (16.11.2021г. 19,42 руб., 28.12.2021г. 3 500 руб.), что нельзя признать законным с учетом установленных судом обстоятельств.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика не представлено, запрос о предоставлении копий материалов всех исполнительных производств в отношении ФИО1, в том числе ИП №-ИП, ИП №-ИП, а также сводного исполнительного производства (л.д. 2, 31) не исполнен.
При этом возражения представителя ответчика ГУФСП России по КК ФИО5 о том, что ИК-27 не сообщила в МОСП об этапировании ФИО1 в ИК-5 не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку правого значения не имеют ввиду невыполнения обязанности СПИ окончить в мае 2021 года и в августе 2021 года прекратить исполнительные производства в отношении ФИО1, а также принять меры к отмене всех мер принудительного исполнения.
Довод представителя ответчика ГУФСП России по КК ФИО5 о том, что СПИ не выносилось постановление об обращении взыскания на расчетные счета ФИО1 также не является основанием для отказа в исковых требованиях истца, поскольку на основании ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника согласно ст. 98, 100 ФЗ № 229 исправительными учреждениями производились удержания как с заработной платы ФИО1, так и с иных его доходов (поступления денежных средств на его счет).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обоснованно истцом требуется возмещение морального вреда с Российской Федерации за счет казны РФ, при этом возмещение должно производиться главным распорядителем бюджетных средств Федеральной службой судебных приставом РФ.
По данному делу, исходя из заявленного требования о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате производства по исполнительным производствам, его обоснования, суд учитывает действия (бездействия) должностных лиц МОСП в рамках исполнительных производств, приведшие к невозможности истца, находящегося в местах лишения свободы, воспользоваться принадлежащими ему денежными средствами в личных целях при их неоднократном удержании на основании исполнительных производств, которые должны были судебными приставами окончены и прекращены.
При этом сам по себе факт возврата впоследствии денежных средств истцу не может служить основанием для признания действий (бездействий) должностных лиц МОСП правомерными и отказа в иске истцу.
В возражениях по иску представитель ФССП России указал, что основания для взыскания компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.
По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу о незаконности действий (бездействий) судебных приставов, выразившиеся в непринятии мер к окончанию, прекращению исполнительных производств и отмене мер по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, и полагает определить подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Российской Федерации за счет средств казны в лице ФССП РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., в остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.А. Порядина
Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.